kaip tu nesupranti, kaip tik tie tag'ų bitai ir užmuilina krištolinį 
WAV'o skambėsį! :D


On 1/30/2015 3:29 PM, DasI wrote:
> On Fri, 30 Jan 2015 11:51:45 +0200, eMJei wrote:
>
> Realiu tikrai nereikalauja, seniausiai ishrastas buferizavimas ir t.t.
> Sheip, jei nera bedu su softu ir hardwaru ir aishku pats shaltinis
> nesugadintas, tai skirtumo buti neturetu, vienintelis skirtumas - tai
> uzhimama vieta laikmenoj. Ir jei pigiai galima sutaupyti vietos, kodelgi
> to nepadarius. Ir sheip ne vien vieta tauposi, tauposi ir laikas, kai
> reikia tuos failus kur nors kopijuoti(per tinkla, USB ar kita HDD ).
> Nu ir dar smulkmenele, jog flac'as palaiko tag'us: t.y. failo viduij
> dedasi informacija apie gabala, pavadinimas, atlikejas, albumas ir t.t.
>
>> tai ne apie tuos ksirtumus gi kalbama! Savaime supratama, kad tarp PCM
>> (lossless flac) ir PCM (WAV) skirtumų iš informatikos pusės nėra.
>> Problema ta, kad flac reikalauja išarchyvavimo realiu laiku, ir čia kyla
>> problemos. Dar niekur nemačiau , kad FLAC apgrotų WAV. Todėl savo CD
>> ripinu iškart į WAV, ir nežaidžiu su jokiais flacais. HDD šiandien
>> pigūs, kam tas FLAC iš viso?
>>
>>
>> 2015-01-30 10:45, Kesha rašė:
>>
>>> tada ir nuotrauką suarchyvavus, o poto išarchyvavus gautūsi skirtingi
>>> vaizdai, bet taip nėra, todėl ir flac ar wav neturi būti jokio skirtumo
>>> tarpusavyje, t.y. flac ir yra suarchyvuotas wav...
>>>
>>>
>