Jau paaiskejo. Galvok kita argumenta kodel dviratininkas nekaltas. On 06/07/2010 08:24 PM, KEdas wrote: > On 2010.06.07 20:15, Shlipsas wrote: >> nes avziavo, neisitikines saugumu perejoje, per kuria jis privalo >> dvirati prasivesti, o ne vaziuoti. >> > > Manau, kad dar per anksti išvadas daryti. Dar pvz. gali paaiškėti, kad > jis važiavo gatve, o ne ją kirto.