poziurio reikalas. imkim pavyzdi toki: vaziuoja greitoji su svytureliais, o 
vairuotojas jos nepraleidzia. mzp aisku uzsiima moralizavimui is serijos "na 
tai kas, kas tik su svytureliu, bet be sirenos, taigi vistiek supranti, kad 
atvejis svarbus ir reikia praleisti". bet yra ir kita medalio puse - jei 
slabo isijungti sirena, tai atvejis akivaizdziai nesvarbus (butu svarbus, 
vairuotojas nepasivargintu isjunti sirena) ir praleisti greitosios tik su 
svytureliu tikrai nereikia. tas pats "o jei sirena sugedo" - na tai reiskia 
atvejis nesvarbus, nes jei butu svarbus, tai i reisa sugedusio automobilio 
neisleistu.

taip ir cia - teises aktai akivaizdziai "pritempinejami" prie xvu techniniu 
priemoniu, vadinasi realiai eismo saugumu "besirupinancioms" tarnyboms eismo 
saugumas yra px, jiems pliuso grafoje "atlikimas" reikia. tai kodel don 
pedro negaletu jiems padeti vykdyti sia atsakinga uzduoti, kuri vadinasi 
"irodyti, kad xvos technines priemones neveiksmingos ir reikia isigyti 
normalias"?

p.s. don pedro yra visose salyse.



"eSSas" <trach@tibid.ax> wrote in message 
news:i17crn$sk$1@trimpas.omnitel.net...
> 2010-07-09 16:53, Doxlas rašė:
>> Tik kad mes dar negyvenam normalioj valstybej, ir deja daug atveju tenka 
>> abejoti pareiguno zhodzhiais...
>
> Kita vertus, normalioj valstybej donpedru juk nesiveisia. Ane?
>
> S.