Nenusipelnei, bet atsakysiu :E

1.4 gausiai džiugina sąnaudos. Problemų kaip ir nėra. Tokio dydžio auto 
jo kaip ir pakanka, sukimo momento per akis, t.y. subalansuotas būt 
ekonomišku (190nm/1800)
2.0 smagesnis, bet žiūrėt reiktų nuo ~2006 metų (kaip supratau, tai 
būtent naujesnį modelį ir svarstot), varijantą su 126 ag - padizainintas 
gausiai gerąja linkme, patikimesnis, sąnaudos nuo 1.4 skirsis kokiu 
litru Vilniuj.

Dėl corola vs auris - reik konkrečiai pavažiuot ir nuspręst. Man corola 
labiau patiko (tiesa, važiavau su senesne - iki 2007) - jau vien dėl to, 
kad nėra tos idijotiškos konsolės su papildoma anga po pavarų svirtim, 
kurios nei panaudosi, tik šiukšlės kaupiasi.
Jei lygint aurį (hatchback) su naujesne corolla (sedanas), tai 
praktiškesnis bus matyt auris, bet jei nieko daug vežiot nereikia, gal 
ir sedanas sueis?

Vairuos moteriškė? Galima pagalvot ir apie robotizuotą mechaniką, 
pripratus važiuojasi neblogai, užtat sankabos nereikia, sąnaudos 
džiugina. Turėjo bendradarbis 1.4 tokią corolą - Vilniuj tilpdavo į 6 
tikrai.

Dėl remontų lengvumo nepakomentuosiu, man regis kad labai panašiai ten 
viskas, nieko sudėtingo irgi neturėtų būt, viskas paprasta ir dėl to 
patikima, geriau žiūrėk ar patinka/tinka ir kuris labiau.


> klausimas apie negendancius automobilius. Istorija tokia,kad
> pasirinkimas (neklauskit kodel nes nezinau) apsistojo ties 2006-2008
> Auris arba Corrola, tik dyzelis, manualas.
> Kadangi mano supratimas apie dyzelius ir toyotas trumpas tai gal jusu
> patirtis/patarimai/ nuomones tik apie variklius reiktu:
>
> 1. 1.4 vs 2.0 (neraliuos, priekabu netampys, trasomis ilgu vaziavimu
> nebus, keleiviu max 2 vnt kokius 95% laiko)
>
> Aktualu, kad maziau knisliavos ar paprastesnis pakabos elementu
> priejimas/remontas, sankabos keitimas (zinau, kad negenda jo, bet)
>