siaip KET nenurodyta koks padangu protektoriaus gylis turi buti, bet su 
su plikom padangom tikriausiai nevazineji?

ir neiskreipinek kuom vadovautis, nes KET kitaip parasyta "Jeigu kelio 
ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis 
kelio ženklu." zenklo nera - nera ir perejos.

On 12/16/2013 17:32, Nerijus wrote:
> On 2013.12.16 17:20, Mtrhed wrote:
>> KET yra:
>> "II. ŠIOSE TAISYKLĖSE VARTOJAMOS SĄVOKOS
>> Kitos šiose taisyklėse vartojamos sąvokos apibrėžtos Lietuvos
>> Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme."
>>
>> senesniuose KET leidimuose buvo israsomos visos savokos, bet dabar
>> apsiribota pagrindinemis ir duota nuoroda.
>>
>
>      Cto i sledovala dokazat. KET tokios savokos nera. Yra tik prie
> "zebro" zhenklinimo aishkiai parashyta, kad taip zhymima pereja. Tashkas.
>
>      N. M.
>
>      O bendros KET nuostatos sako, kad nesant zhenklu, reikia vadovautis
> kelio zhenklinimu, taip kad pereja yra. Gal ta perejos zhenkla kokia
> fura numushe, bet pereja yra, nes liko zhenklinimas.
>
>
>
>