Gal kompetetingesni papasakos smulkiau, bet ar civilkes atveju visa 
sita draudiku susigalvota tufta apie ribojimus amziaus/stazo yra sudo 
verta? Pagal istatyma jis buvo teisetas valdytojas TP - taigi civilke 
galioja pilnai.
Draudikas aisku gali reikalauti, bet tu gali siust rastiskai nx. Bandau 
speti, kad draudiko niekiniame aprsyme - tu apie rizikos padidejima (ir 
cia dar klausimas ar ji dideja, bet anyway) - turejai pranest draudikui 
per 3d.d. berods. O ivykis ivyko ta pacia pirma diena..soriukas.
Zodziu - mano subjektyvia nuomone cia teks truputi pasirasinet, gal 
geriau sumoket iskart protingam kuris is pirmo parasymo pastatys 
draudikus i vieta.

On 2/18/16 10:28, mrlz777 wrote:
> Sveiki,
>
> Seesam TPVCA ant mergaites, 28m, stazas 9+m. Dave pavairuoti broliui,
> 20m, stazas 2+m. Brolis padare autoivyki.
> Pripazino mergaites broli kaltu. Mazda 6 '09 trenkesi i mergeites
> hiunday buferio krasta, tada metesi i sona ir dar i bmw gala.