Jei policininkai nepaziures atmestinai galetu laisvai pripaisyt
 pavojinga vairavima ir tiek. Bet kad maziai cia postringauti ir
 speliot nusiusk tiesiog ir tiek. Tik is asmenines patirties
 pasirode, kad pas juos nera standartinio priejimo prie vienodu
 situaciju, atrodo kad (ne)nagrineja pagal savo nuotaika...


-- 


Bronco <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> Wrote in message:
> On 2017-02-10 19:00, Laimis wrote:
>> Na ir tavo greitis toks
>> nemenkas prieš tavo stabdymą atrodo (esi tikras, kad ten ne kokie 60+
>> km/h...? :-))
> 
> Aš tokiais 60+ greičiais mieste nevažinėju iš viso. Kadangi mobilniko 
> optika viską tolina, tai objekto artėjimo greitį ji vizualiai "didina", 
> todėl galėjo taip pasirodyti.
> 
>> Statau už tai, kad akivaizdaus pažeidimo, nenustačius viršyto greičio,
>> nėra. Ekstremalaus stabdymo juk nebuvo, avarinės situacija tokia
>> abejotina iš video (tikiu, kad vietoje atrodė baisiau).
> 
> Tai ne tik atrodė, bet buvo baisiau, nes viskas kiek arčiau vyko, nei 
> video atrodo. O pavojingam vairavimui greičio viršijimo sąlyga neprivaloma.
> 
> Mano supratimu, "pavojingas vairavimas" yra toks vairavimas, kuris 
> galėjo sukelti avariją, bet nesukėlė, nes tiesiog pasisekė ar kitas 
> vairuotojas gerai sureagavo ir "užlopė" pavojingai važiavusio klaidas.
> 
> Kitu atveju tai jau būtų ne "pavojingas vairavimas", o tiesiog "eismo 
> įvykis". Praktiškai, būčiau bent 2s. anksčiau įsukęs į Kazlausko gatvę 
> ir aš jau nesugebėčiau jo "praleist". Jei žmogus nesuvokia, jog 
> išorinėje posūkio dalyje, saulei spiginant į akis, negalima šokti į 
> lenkimą neįsitikinus 100%, jog niekas neatvažiuoja, tai jam reiktų 
> pravesti atitinkamus mokamus kursus.
> 
> IMHO, bet dėl pavojingumo man klausimų nekyla, o dėl chuliganiškumo tai 
> bbz. Gal nepiktybinis tas diedas, tik šiaip durnas, nepatyręs ar jau 
> senatvinė dimenCija apėmusi :)
> 
> 
> 


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/