Čia ir juokas, kad teisės aktus gali aiškinti tik teismai. Jei koks klerkas surašė surašė nesuprantamą nesąmonę, kaip tą nesąmonę reikia suprasti gali pasakyti tik teismas. Po teismo sprendimo atsirastų pagrindas tą surašytą nesąmonę pataisyti taip, kad ir kiti žmonės suprastų vienodai, o nereikėtų spėlioti ką ministerijos klerkai turėjo omenyje. Štai todėl ir numatyta, kad ne pats surašiusysis aiškina kaip reikia suprasti jo žodžius. Kad turime nesugebančius logiškai išsireikšti klerkus – mūsų bėda. 2017.07.04 17:04, 0.5 B rašė: > nu va: "mūsų žiniomis, eismo saugumo srities teisės aktuose nėra > įtvirtinto kriterijų, pagal kuruos būtų galima nustatyti, jog > transporto priemonė laikoma neeksploatuojama ir (ar) palikta be > priežiūros, sąrašo" > "mūsų nuomone, vien faktas, kad automobilis tam tikru metu nėra > apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės > privalomuoju draudimu, nėra pakankamas pagrindas laikyti automobilį > neeksploatuojamu. Manome, kad pasibaigus transporto priemonių > valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo > (poliso) terminui Jūsų automobilis netaps neeksploatuojamu" > > "Atkreipiame Jūsų dėmesį į tai, kad Susisiekimo ministerijai teisės > aktai nesuteikia teisės aiškinti įstatymų ir kitų teisės aktų" > > :) o kam tada suteikia? kas galėtų paaiškinti teisingai, o ne "mes > mąnome"? > > nes jei yra atsakomybė: > > „414 straipsnis. Neeksploatuojamų transporto priemonių laikymas > bendrojo naudojimo vietose > 1. Neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės > laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar > kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo > nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti > užtraukia baudą transporto priemonių savininkams nuo septyniasdešimt > iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. > 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, > padarytas pakartotinai, > užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų. > 3. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali > būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.“ > > turi būt ir kriterijai, pagal kuriuos baudžia. Nes pagal paaiškinimą > baust negali. > > > > "KEdas" wrote in message news:ojfdmb$avm$1@trimpas.omnitel.net... > > Šiaip tai visiškai neaišku kokia yra teismų praktika. Dėl draudimo > nebuvimo jos kol kas nėra ir pradėjo ji formuotis tik po to, kai > Vilniaus savivaldybė pradėjo ieškoti būdų kaip patraukti mano kibirą. > Anksčiau ta pati savivaldybė teigdavo, kad draudimo nebuvimas nieko > nereiškia. > SM pozicija ir dabar tokia pat. Prisegu atsakymą. > > 2017.07.03 23:45, 0.5 B rašė: >> jei stovėjimas kelkrašty priskirtina dalyvavimui eisme, tada >> vairuotojas [savininkas] gali būti nubaustas. [Juk reido metu, kai >> sustabdo be TA, išrašo baudą ir leidžia toliau važiuot? Ar >> nebeleidžia? Bei ką daro, jei be draudimo - paleidžia su bauda, ar >> paima auto?] Tad jei auto eismui netrukdo, koks pagrindas ją nuvežt? >> >> >> "tranzoo" wrote in message news:ojdhu8$qd1$1@trimpas.omnitel.net... >> >> !!! >> >> "KEdas" <non@[[trinti] ]katalogai.net> wrote in message >> news:ojd4p4$d28$1@trimpas.omnitel.net... >>> Bet koks buvimas viešame kelyje yra *dalyvavimas *eisme. >>> >>> tas kurs virshija rašė: >>>> DALYVAUTI EISME. >>>> >>>> On 07/03/2017 12:43 PM, KEdas wrote: >>>>> SEAKĮ ir ANK. >>>>> >>>>> 2. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama >>>>> nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir >>>>> (ar) priekaboms, *kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir >>>>> galioja *(įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti >>>>> į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios >>>>> techninės apžiūros atlikti) *ir kurių valdytojai yra apsidraudę >>>>> transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju >>>>> draudimu *ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone >>>>> ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. >>>>> >>>>> 0.5 B rašė: >>>>>> kokie? >>>>>> >>>>>> "KEdas" wrote in message news:oj9344$2rs$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> Yra. >>>>>> >>>>>> 2017.07.01 21:30, 0.5 B rašė: >>>>>>> sveiki, >>>>>>> Ar yra kažkoks apribojimas auto be draudimo ir/ar TA laikyti ne >>>>>>> privačiame kelyje priparkuotą? >>>>>>> Žinau, kad, tarkim, UK to negalima daryt [nutemps], o kaip pas mus? >>>>>> >>>>> >>>> >>> >