Plet kokia nesąmonė. Gaunasi taip - jei autorius būtų turėjęs 
nusifotografavęs ar kitaip išsaugojęs savo senojo pažymėjimo numerį, tai 
viskas būtų buvę čyky?
Dar klausimas - tas pats įvykis, bet pažymėjimas pvz. namie su pinigine 
kartu guli. Teisė vairuoti neatimta, fiziškai pažymėjimo nėra, ir pvz. 
nėra tikrai kaip tuo metu gauti pažymėjimo nr. nepasišalinus iš įvykio 
vietos. Irgi regresas?

On 2018.10.22 09:05, Linas Petkevičius wrote:
> Ne antstolis, bet teismas.
> 
> Del esmes - gali palaukti draudiko kreipimosi I teisma, neiko neprrandi. 
> Bet mno nuomone remsis specialiaja teise ir turetum prakisti.
> 
> "E-Zyz"  wrote in message news:pqjonp$img$1@trimpas.omnitel.net...
> 
>> "Draudikas ismokejo X Eur draudimo ismoka zalai atlyginti ir, 
>> vadovaujantis Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes 
>> privalomojo draudimo istatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu (padare 
>> zalos neturedamas teiseto pagrindo vairuoti transporto priemone ar 
>> neturedamas teises vairuoti sios rusies transporto priemone), igijo 
>> teise reikalauti sios sumos grazinimo is Jusu." Tam turiu 14 
>> kalendoriniu dienu, kitaip - antstolis. 
>