bet jei pazeidimas buvo fiksuotas tuo metu, kai
imone neturejo teisinio pagrindo tokia medziaga
rinkti ir tokia paslauga teikti, kaip tada? :)


"bzik" <bzik@bzik.bzik> wrote in message 
news:hcr9eb$9km$1@trimpas.omnitel.net...
> 1.savivaldybe moka urbico uz irangos prieziura. Matuoklis turi but 
> reguliariai patikrinamas. Tarsi karta metuose. Sertifikavimas nera pigu, 
> nes daromas ne LT. Savivaldybe buvo skolinga Urbico, todel tie neturejo uz 
> ka laiku isvezt patikrai (arba tokiu budu bande spustelt del mokejimu). 
> Kol kelis menesius stumdesi, Urbico i ta laika iranga sertifikavo, o 
> savivaldybe apkaltino, kad paslauga neteikiama, o pinigai uz prieziura 
> imami, todel nutraukiam sutarti. Ir t.t. Dabar matuokliai gali veikt, bet 
> sutarties nera. Urbico rodo, kad viskas ok, veikia, bet uz prieziura ir 
> fotografavima savivaldybe nemoka.
> 2.pagal musu teisine tvarka baust gali tik policija. Todel visi pazeidimai 
> eina tiesiai pas juos. Kazkur rase, kad dabar policija foto archyvuoja, o 
> pagal galiojancius aktus pazeideja gali baust per 6 men. todel, kai tik 
> bus juridiskai susitarta, paleis baudu israsymo mechanizma.
> 3.Vilniuj matuokliai statyti ne vienu metu, tad pilnai gali but, kad 1 
> punktas apima tik dali ju (pvz. aptarnauja ne urbico, o kazkuri kita 
> imone) ir ju veikimas juridiskai ok.
>
> "Rusla" <rusla@takas.lt> wrote in message 
> news:hcpoud$4v2$1@trimpas.omnitel.net...
>>O ka reiskia "geras ir tvarkingas"? Ten lyg buvo skandalas del
>> sertifikacijos.
>>
>> "Juozas" <no@email.com> wrote in message
>> news:hcpn97$3fg$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Bet realiai pats radaras yra geras ir tvarkingas, tiesiog stovintis "ne
>>> vietoje" pagal savivaldybę. Gal policija ir nieko nedarys kažkurį tai
>>> laiką, bet jeigu kas nors tą labiau iškels į paviršių, nežinia kaip bus.
>>
>>