Gudrociau, tai tu turetum irodineti, kad nenorejai ant ju uzvaziuoti 
gincydamas milicijos sprendima teismui.
Irase aiskiai matayti, kad auto vadyla tycia uzkisa mopedui. Nu jei dar butu 
issiskirste po to, tai dar galetu shneket tokius shudus kokius tu sneki cia, 
tipo pasidare bloga, i gatve ishbego dinozauras ar pan.. O sitoj situacijoj 
kaip ir nekyla klausimu del vairuotojo ketinimu.





"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:ja2rmv$idj$1@trimpas.omnitel.net...
> Ne - nenormalu. Taciau vairuotojo pazymejimas uz tai neatimamas. Kad pagal 
> irasa irodyti, kad jis specialiai kirto istisine (beje - nekirto), kad 
> specialia stengesi uzvaziuot ant motociklininku - IMHO niekaip nesigaus. 
> Parasys pasiaiskinime, kad pamate priesais parvaziuojanti birbalieta ir 
> stengesi isvengt susidurimo sukdamas i shona, bei staigiai stabdydamas. 
> Vienintelis pazeidimas - parkavimasis tam nenumatytoje vietoje ir eismo 
> trukdymas. Bet uz tai vairuotojo pazymejimas neatiminejamas. Net jei 
> laikyti, kad kirto istisine.
>
>
>
> "dpi"  wrote in message news:ja2rbo$hot$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Gal kad tycia psuko auto link priesais atvaziuojancios TP, uzvaziavo ant 
> dvigubos, ir atidare duris viduryje gatves sutrukdydamas kitu TP judejima.
> Cia viskas normalu?
> Pasitaiko gaut i galva uz neparodyta posuki? Esu mates gyvai ir toki.
>
>
>
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
> news:ja2qtm$h15$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ne - rimtai nesupratau. Jeigu tai vyktu Lietuvoje - koki ATPK straipsni
>> pritaikyti, kad vairuotojui atimti vairuotojo pazymejima?
>>