O iki kurios vietos pats esi skaites ta KET?

Teko kada paskaityt pesciuju teises bei pareigas ir vat toki punkta:

86. Pėstieji, einantys neapšviestu kelkraščiu arba važiuojamosios dalies 
kraštu tamsiu paros metu arba esant blogam matomumui, privalo neštis 
šviečiantį žibintą arba prie drabužių prisisegti šviesą atspindintį 
atšvaitą. Traukiamas (stumiamas) platesnis kaip 1 m vežimėlis turi būti su 
atšvaitais: kairėje vežimėlio pusėje iš priekio - baltu, o iš galo - 
raudonu.

Pažeisdamas šį punktą pėstysis sukelia situaciją kurios automobilio 
vairuotojas neturi galimybės iš anksto įvertinti.

Taip kad niuxinkit bumbulus su savo "saugaus" greicio pasirinkimu. Išpultu 
toks idiotas pačiam po ratai, aimanuotum visiskai priesingai.


"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:kh9mb5$gdq$1@trimpas.omnitel.net...
> Dainiushas rašė:
>> bepigu pizdelint, kai pėsčias vaikštai. Kokį rinktumeis saugų greitį jei
>> teiktų nuvažiuot 300km? Taip ir slinktum 50km/h?
>
> KET esi skaitęs?
> Ten yra visas skyrelis apie tai: 
> http://www.eismas.eu/index.php/keliu-eismo-taisykles-ket/25-ket-xv-vaziavimo-greitis
>
> Pats pirmas (133 punktas) sako: „Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus 
> sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas 
> matomumas.“
>
> Neteisinu žmogaus, kad jis ėjo visiškai juodas, bet pavojaus šaltinis yra 
> ne tas pėstysis (ar kas ten toks tamsoje), kuris turėjo praeiti po 
> keliomis sugedusiomis lempomis, o vairuotojas, kuris nematydamas aplinkos, 
> pasirinko ne greičio sumažinimą, o pėsčiojo apkaltinimą.
>
>
>> On 2013.03.07 08:51, KEdas wrote:
>>> 2013.03.07 08:03, Andr rašė:
>>>> Nuo 1:24 ziuret. Numusi toki ir tampykis po teismus 10 metu.
>>>
>>> Jei nemoki pasirinkti saugaus greičio – tampykis.
>>>
>>> P.S. Gatvių apšvietimo tinklams, tikiuosi, pranešei, kad neveikia
>>> apšvietimas?
>>>
>>
>