O kame neteisus? Įvykio nebuvo, tiesiog norėjau pasiaiškinti.

Vaidas

On 2011.02.04 08:06, Linas Petkevičius wrote:
> Kiek supratausituacija tokia, kad stogas buvo nepriziuretas, todel
> ivykis nedraudiminis? Admininistratoriaus teisininkas nevisai teisus.
>
> "Vaidas" wrote in message news:iig4kg$qq3$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Pvz tam draudime, kur apsidraudęs parašyta kažkas tokio: "nedraudžiama
> nuo stogo prakiurimo, nebent jis buvo sąlygotas kitų draudiminių įvykių.
>
> O dėl prisiteisimo tai rimtai, bent teoriškai. Praktiškai prasidės "mes
> nekalti" ir panašiai. Šitai apdiskutavom su administratoriaus teisininku.
>
> Vaidas
>
> On 2011.02.03 17:28, Baterijus wrote:
>> O čia rimtai dėl prisiteisimo iš administratoriaus? Nes jei taip, tai
>> draudimas galėtų be problemų draust ir regreso tvarka išsireikalaut
>> pinigus.
>> Kiek aš domėjausi, tai draudimas apipylus galioja jei buvo kruša,
>> liūtis arba audra. Bet kaip vyksta įrodinėjimas, kad būtent dėl to
>> prakiuro - nežinau.
>>
>> "Vaidas"<a@b.lt> wrote in message
>> news:iieh4p$92r$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Kiek žiūrėjau, tai nelabai draudžia nuo stogo prakiurimo. Kita vertus
>>> jei stogas prakiuro, tai už tai tau turi apmokėti namo prižiūrėtojas
>>> (administratorius, bendrija). Nebent jei jis bus pasakęs "stogą reikia
>>> tvarkyti" ir jūs nesutiksite. Tačiau jei taip administratorius pasakys,
>>> tai pagal viską tu turi informuoti draudikus, kurie apdraudė tave nuo
>>> stogo prakiurimo, apie padidėjusią riziką. O tada kaina tikėtina išaugs.
>>>
>>> Vaidas
>>>
>>> On 2011.02.03 17:17, Baterijus wrote:
>>>> Sveiki,
>>>> parekomenduokit kokia draudimo kompanija arba tarpininka pigesni.
>>>> Senas butas Vilniuje, noriu apsidraust/pasikonsultuot.
>>>> Gal zinot ar kur nors kompanija apdraustu nuo stogo prakiurimo?
>>>> Butas paskutiniam aukste, tai kaimynai neapipils, o del stogo neramu.
>>>>
>>>> Aciu.
>>>
>>>
>