Sutinku, jei popierių turi pateikti užsakovas, moka užsakovas.

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:khc6v5$gjp$1@trimpas.omnitel.net...
> Ne taip vienareiksmiskai. Architektui, kad parengti projekta, savininkas 
> turi pateikti kai kuriuos dokumentus. Kas uz juos moka - kitas klausimas. 
> Jei statybos leidime turi buti kadastro israsas apie nuosavybe, abejoju, 
> kad tai architekto reikalas ta popieriu gauti. Su kitais popieriais aisku 
> kita situacija, taciau sakyti, kad visu popieriu surinkimas ir sanaudu 
> susijusiu su ju gavimu padengimas architekto pareiga - negalima. Jei 
> nesutarta kitaip, architektas tik rengia projekta pagal kliento pateiktus 
> norus ir pagal popierius, rodancius situacija. Jei klientas to popieriaus 
> pateikti negali - logiska, kad architektas neparengs dokumentu statybos 
> leidimo gavimui. Ir tai bus ne architekto, o kliento problema.
>
> "Aras"  wrote in message news:khc6gf$g53$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Architektas privalo prisiimti atsakomybę už kitus dalyvius, nes tu jį 
> samdei
> kaip Projekto vadovą (parengti projektą ir statybos leidimui gauti), kuris
> jau toliau turi rūpintis projekto dalių vadovais ir visu projektu bendrai
> tiek, kad gautų tau leidimą. O jeigu architektas nesuprato savo funkcijų,
> kurios apibrėžtos teisės normomis, tai gali jį dulkinti ir nieko nemokėti.
> Tegul pasikruša dabar pats.
>
>
> "tOMZY" <tomas@TRINTIpremjeras.lt> wrote in message
> news:khc681$fqs$1@trimpas.omnitel.net...
>> tai man irgi taip atrodo - kaip galėtų architektas prisiimti atsakomybę 
>> už kitus dalyvius - galutinis jo pažadėtas rezultatas yra būtent statybos 
>> leidimas.
>>
>> "MaRiUs"  wrote in message news:khc60q$fio$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Na, manau, kad Techninis stationio projektas ir SA dalis visai nieko
>> benbdro neturi. Jei darbu finalas yra statybos leidimas - tai ir turetu
>> priklausyt visos prie jo priklausančios dalys:
>> SA, SK, V, N, E (cia paskutinės trys privedimo nuo komunikacijų vietos
>> iki pastato)
>>
>