Rimtai, wmvaro playeris su imigu sedi SSD, o visa kita sutalpinta i HDD? 
Ir juntamai greiciau veikia?

Klausiu, nes kazkada cia buvau klauses kaip geriau daryti su 
virtualbox'u, tai priejau isvados, kad man tiks virtualbox imiga laikyti 
atskirame 1TB HDD. Pabandymui buvau patalpines imiga i SSD, (client 
WinXP OS) uzkrovimo greitis buvo labai panasus, todel palikau HDD. WinXP 
klientas naudojasi tais paciais duomenim (daug ir smulkus nuo 5KB iki 
5MB) is SSD, todel jokio letumo dirbant nesijaucia.
Jei teisingai suprantu tai duomenys i imigui isskirta vieta rasomi, taip 
pat kaip i paprasta HDD diska. Darant uzkrovima duomenys nuskaitomi 
linijiniu budu, todel jokio skirtumo kur imigas laikomas. Aisku is kokio 
HDD raid0 masyvo gal butu dar greiciau, bet mano atveju tai nera 
aktualu, nes klientines OS WinXP uzkrovimas daromas tik karta dienoje.

P.S. Host OS: Ubuntu 12.04 64bit



On 09/09/2013 01:08 PM, Vilius config.lt wrote:
> isterikasble
> man reikejo kad tik VIENA programa veiktu greitai - wmvaro playeris su 
> virtualkem. Tai viska ta ir sukisau i ssd, o likusias i hdd
>
>
>
>
> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
> news:l0k0qk$fi7$1@trimpas.omnitel.net...
>> tai nx tas SSD? Kad greitai windows'ai greita užsikrautų ir paskui 
>> lėtai veiktų? Specialistai ble.... :D
>