Matai, tie visi prieaugiai ir kritimai kai kalbame apie soft ar pseudo hw Raid1 yra paskutinės svarbos reikalas. Raid1 naudojamas ne spartos sumetimais, tad testuoti kuris ten į mb įgrūstas chipsetas labiau praranda read greičio, kuris mažiau ir su kokios versijos draiveriu, yra labai nedėkingas ir, ko gero, niekam nereikalingas darbas. Pakanka teorijos ir supratimo, jog neišlošti Raid1 atveju read greičio reikalingas gamintojų nenoras ar nemokėjimas tai realizuoti. Aš, ko gero, vienintelį kartą gyvenime įdomumo dėlei paleidau testus, kai buvau sumetęs du Raptor 36 GB ant kažkurio Promise Fasttrack pseudo hardwarinio kontrolerio. Teorija tuo atveju pasitvirtino su kaupu, nes ne tik testai rodė read (ypač random read) prieaugį, bet ir jautėsi, jog net windozė kraunasi ir vartosi dar greičiau. Visais kitais atvejais, kai tekdavo susidurti su standartiniais 7200rpm hdd ir visokiom mb ICH RAID1 implementacijomis, aš jokio greičio kritimo nejutau, o tai jau yra pakankama. O testuoti tokį dalyką, tai net mintis nebuvo atėjusi :) ABLomas wrote: > On 2008.08.27 17:40, Bronco wrote: > > > Nu velniažin... > ICH5, ICH6, VIA senesnius (2+ metų), Silikonkės pora (114 ir pan) > mėginau - visur windows su duotais draiveriais krisdavo tiek read, tiek > write speed. Nedaug, pastebima testuose, bet krisdavo. Į pliusą neteko > matyt, skirtingai nuo softwarinio raido (ir dar neaišku kuris CPU > daugiau ėda, nors ten tai tikrai nėr daug abiem atvejais). > > Gal dabar kas pasikeitė, gal čipukai gudresni, ar draiverius pagaliau > sulipdė normalius, tai ir klausiu, su kuriuo čia taip zjbs pasidaro ;-) > > Paskaičius oficialius ICH draiverius linuxui (t.y. peržvelgus source) > net nėr jokių užuominų apie tokias optimizacijas. O ir pats darbas > atliekamas tokiu atveju nėr trivialus - t.y. reikalingas kur kas > didesnis darbas nei kad paprastas "nuskaitom sektorių -> nėr klaidų -> > atiduodam OS", tai musėt niekas per daug ir nesivargina...