a tai tu šito dar nebuvai radęs??? :) "Salas" <salas@freemail.lt> wrote in message news:icimlg$jl1$1@trimpas.omnitel.net... > Dekui uz patarimus. > Radau komutatoriuje galimybe porta priristi tiesiogiai prie konkretaus > MAC. > Manau tai visiskai ispres mano mineta problema. > > > > > > > "Vasaris" <none@none.none> wrote in message > news:icgqcj$pi9$1@trimpas.omnitel.net... >> "Salas" <salas@freemail.lt> wrote in message >> news:icgb2d$5am$1@trimpas.omnitel.net... >>> Butent kad nebus galimybiu visikai panaikinti everyone/authenticated >>> leidimu. Be to kad pilnai uzsecurint tinkla paliekant tuos uzerius >>> reikia >>> ideti labai daug darbo, ir vistiek islieka galimybe palikti kaskokia >>> skyle, >>> arba atvirksciai, dedant apsaugas sutrikdyti normalu darba. >> >> O kas tau trukdo? Kas atlieka autentifikaciją? Komutatorius "per-port on >> behalf of the port-owner"? >> Aš tingiu skaityt tavo dokumentaciją, klok sutrumpintai. >> >> Mano požiūriu, skylių itin daug čia nėra. >> >>> Taip pat islieka >>> didele tikimybe atsirasti saugumo spragoms ateityje, kai kuris nors >>> administratorius neivertins esamos konfiguracijos, ir pamirs si aspekta, >>> del >>> tokiu acountu. >> >> Nepamirš, jei bus tvarkinga dokumentacija. >> >>> Sioje vietoje mano nuomone gamintoju priimtas sprendimas labai kvailas. >>> Jau >>> geriau butu buvus galimybe tiesiai komutatoriuje portui priskirti >>> konkretu >>> MAC adresa. >> >> O tai ką - jos tipo nėra ar tu dokumentacijos neskaitei arba po >> komutatoriaus komandas, nesvarbu WEB, MENU ar CLI nesikapstei? :-P >> >>> Taip pat priverstinai reikai isjungti Password complexity galimybe >>> visame >>> domene >> >> Visiškai nebūtinai. Šitas parametras gali būti laikinai išjungtas, >> suvesti slaptažodžiai ir vėl įjungtas. Nes jis galioja tik slaptažodžio >> pirminio nustatymo/keitimo metu, bet niekaip netikrinamas logon'o metu ir >> atmetamas, jei per paprastas - tai neįmanoma nei techniškai, nei tuo >> labiau kriptografiškai logiškai. >> >>> Kadangi tinklas pakankamai didelis. Tai manau tikrai bus skirtumas, jei >>> pvz >> >> Tinklo dydis visiškai neturi jokios reikšmės. Turi tik "swiching/routing >> fabric capacity". Paprastai tarp klientų ir tarp serverių, ir tuo >> labiau - periferijos jis būna gausiai neišnaudotas. >> >>> 500 MB failas is didzainerio kompiuterio i tapati spausdintuva, esanti >>> tame >>> paciame komutatoriuje keliaus tiesiai, ar pro 7 tarpinius komutatorius, >>> per >>> firewall'a ir paskui tais paciais komutatatoriais atgal i spausdintuva. >> >> Aš nessiėmiau iš nepateiktų duomenų spręsti apie pačio tinklo topologiją >> ar kitas charakteristikas. >> Mano manymu, komutavimo aspektu skirtumo nesudarys, nes 500 MB turbūt >> nespausdinama kas 30 sek. iš daugiau kaip 50% komutatorių portų vieno >> komutatoriaus atžvilgiu? >> Dėl ugniasienės - vėlgi nesiimu spręsti, nes aparatinės (dedikuotos) >> atveju yra vienaip ir tam tikri limitai būna. Jei yra kokia >> virtualizacija - pasidaryti našią programinę ugniasienę su velniažin kiek >> branduolių, atminties ir tinklo pralaidos, kas galiausiai susiveda į >> filtravimo pralaidumą - juokų darbas. >