Jeigu tamsta nebutum gaudes varnu per fizikos pamokas, o ijunges savo logika, suprasum, 
kad zmogus nesukure anie vieno energijos isgavimo budo, o pritaike gamtoje Jau Esancius ir 
vykstancius procesus savo reikmem.

"Paul's" <pauliusc@takas.lt> wrote in message news:gqvqnd$4os$1@trimpas.omnitel.net...
> Įkišiu ir aš čia savo trikgrąšį. Klausausi gerbiamų konfos korifėjų ir liūdna darosi. 
> Visi vis mini fizikos pamokas, Nobelio premijas, Energijos dėsnius.
>
> Tebunie taip, bet ar pastebite gerbiamieji, kad nepasakote nieko nauja, apart to ką jus 
> išmokė knygos, vadovėliai, ir ankstesni mokytojai. Gerbiu jūsų besąlygišką tikėjimą 
> jais, bet man tai panašu į mokslinę religiją (ar net davatkizmą).
> Nors čia tema neišsemiama (ir labiau filosofinė), bet atsakykime į keletą klausimų:
>
> 1) Energijos tvermės dėsnis. KAS YRA toji ENERGIJA? KUR yra ENERGIJA? Ar jūs esate 
> pilnai patenkinti nuo caro rūriko laikų nekintančiu jos apibrėžimu?  Kaip pavyzdys - 
> kažkaip visi įpratome, kad atominėse elektrinėse energija išgaunama iš urano ar plutonio 
> branduolių skilimo metu. Nors uranas ir plutonis skamba išdidžiai, bet jie tėra tik 
> Mendelėjėvo lentelės elementai. KAS gali paneigti, kad panašiems energijos kiekiams 
> išgauti atitinkamomis priemonėmis negali būti panaudoti kiti lentelės elementai ? (pvz. 
> N, H ar O?)
>
> 2) Ar žmonijos istorijoje buvo bent trumpas laikotarpis, kai pasaulį valdė mokslas (o ne 
> pinigai ir valdžia) ?
>
> 3) Pabandykime apmąstyti scenarijų, kad kažkam pavyksta užkurti itin saugią ir 
> kontroliuojamą branduolinę reakciją kibiro dydžio įrenginyje iš neprabangių cheminių 
> elementų (Kad būt lengviau įsivaizduot, tai kažkur ~1960-siais berods Ford'as buvo 
> iškėlęs mintį pradėti masinę tokia energija varomų automobilių gamybą). Ar greitai tokie 
> kibirai būtų pradėti pardavinėti parduotuvėse, o gal nutiktų kiek kitaip...?
>
> Paulius
>
> P.S. Jei kam mano rašliava pasirodytų per sudėtinga (kvaila ar pan.), laikykite tai 
> balandžio 1 pokštu. No offence.