On 2017-11-07 22:10, tranzoo wrote: > pokalbis irasytas nezinant ir be teismo leidimo - neirodymas. Dėl "nežinant", tai kyla klausimas, "Kam nežinant"? O dėl "teismo leidimo", tai čia net teisinių žinių nereikia, norint suvokti, jog fizinių asmenų santykiuose tai net teoriškai nepritaikoma. Kiekvienas garso ar vaizdo įrašas, kaip įrodymas teisme, turi atitikti esminį kriterijų - teisėtumo, kuris pats iš savęs yra objektyvus dalykas, vertinamas atitikimu galiojantiems teisės norminiams aktams. O antrasis kriterijus - tinkamumo, jau apsprendžiamas paties teismo, jei taip galima sakyti, subjektyvia nuomone. Subjektyvia, nes ji grindžiama ne vien teisės norminiais aktais, bet ir pačio teisėjo (teismo) teisine sąmone. Kad būtų aiškiau - tam, kad fizinio asmens darytas a/v įrašas atitiktų teisėtumo kriterijų, pakanka jį daryti viešoje ar privačioje erdvėje, kurioje nenustatytas a/v įrašymo draudimo režimas ir kad bent vienas iš asmenų, DALYVAUJANČIŲ pokalbyje, būtų apie tai informuotas. Kaip taisyklė, pakanka, jog TU apie tai žinotum ir DALYVAUTUM pokalbyje ar veiksme. Su antru kriterijumi sunkiau. Tai, kad įrašas atliktas TEISĖTAi, dar automatiškai nereiškia, jog jis bus pripažintas TINKAMU teisme. Galimi visokie atvejai, nes atsakovo ar kaltinamojo gynėjas visaip bandys sukompromituoti šiuos įrodymus. Pvz. gal jie sufabrikuoti, gal atlikti nepatikimais/nesertifikuotais įrenginiais, o gal pateikta tik dalis įrašo, kai kitoje dalyje būtų matoma/girdima kaip atsakovas buvo provokuojamas tokioms kalboms ar veiksmams, ir t.t. ir pan..