tik kamon! :))))
jau virs metu 400 vartoju.
is tikruju kazkokio zenklaus skirtumo nepastebesi.
ir tas ir tas gerai, ir tas ir tas turi minusu. bet jei nesi 
superprofesionalas tai tau tie skirtumai nera aktualus.
pvz as esu labai megejas, kuriam svarbiau grozis nei tikslus matmenys, 
apskaiciavimai ir pan., tai man canonas labai gerai.
turiu 70-200, 18-55 kit ir sena heliosa 50 nuo zenito, kol kas truksta 
kazkokio placiakampio/fisheye.
tikiuosi bent kazkiek padejau :)


"padugne" <padugne@home.lan> wrote in message 
news:hb1a7u$lip$4@trimpas.omnitel.net...
> On Tue, 13 Oct 2009 10:04:33 +0300, Vytenis P. wrote:
>
>>> Arba galima imt nebutinai Nikono optika (sigma / tamron pvz)
>>>
>> Arab galima realiau palygint tos optikos kainas. Nikono optikos atveju -
>> ka moki, ta ir gauni. Canon - arba pastebimai zemesne (ir pagaminimo)
>> kokybe, arba beveik  analogiska, nedaug zemesne kaina.
>
> Lozh pizdiozh Y provokacija :) Ipac del kokybes.
>
> -- 
> Kittehs u must haz prioriteez!
> U no giv cheezburger 2 Ceiling Cat, an what has it earneded U?
> U makeded cookies but u could not eated thems, for they was burned.
>