Labai įdomi diskusija apie fokusavimą. Turiu 5D ir man lygiai taip pat nepatinka labai arti centro sulipę taškai. Negi 5DmII skiriasi? Kiek mačiau diagramas, tai analogiškai atrodo. Reiktų pastebėti, kad tai ir yra FF minusas – APS-C tie patys 9 taškai bus gerokai arčiau kraštų, nes pats vaizdo ieškiklis gerokai mažesnis. Fokusavimo būdas labai priklauso nuo situacijos ir nuo įpratimo. Pavyzdžiui, kai fotografuoju krepšinio varžybas, nėra jokių minčių apie jokius perkomponavus. Nėra net minčių apie pusinį mygtuko paspaudimą – nusitaikai, sulauki momento ir spaudi iki galo (žinoma, reikia greitai fokusuojančio objektyvo). O kalbant apie fokusavimo greitį, labai nusivyliau Nikonu D90 su 18-105. Po 5D to Nikon žaisliuko tikrai nenorėčiau. Jame netgi neina parinkti AF taško neinant į meniu (taip, žinau, kad ten yra fn mygtukas, kurį galima užprogramuoti, apie jį nekalbu). O jau fokusavimo greitis... Tiesą sakant, pirmą kartą taip lėtai fokusuojantį aparatą į rankas paėmiau. :) Aš jau maniau, kad mano 50 1.8 yra lėtas, bet kai jį vel paėmiau į rankas, vėl prisiminiau, kas yra automatinis fokusavimas. Nepykit Nikonistai :)) Man tikrai kilo klausimas, ar kokia nevykusi kopija pasitaikė, ar čia prekės ženklas kaltas... Perkomponavimas sufokusavus atima laiko ir nelabai tinka judantiems objektams. Kai kas minėjo, kad prie labai siauro DOF perkomponavimas garantuoja prašovimą. Nebūčiau toks užtikrintas. Be abejo, aparato kraipymas prie tikslumo neprisideda, bet jeigu nedarai nereikalingų judesių, gerų rezultatų galima pasiekti prie gana siauro DOFo. Reikia pastebėti, kad dažnai paprasčiausiai nebūna kitos išeities, kai norima vieta paprasčiausiai nėra padengta AF tašku (minėtasis 5D pavyzdys, nors nereikia vien juo apsiriboti). Rinktis artimiausią tašką? Vėlgi galima pasakyti tą patį argumentą – tikslumas. Šalia esantis objektas (kurį padengia AF taškas) tikrai nebus tuo pačiu atstumu, kaip tas objektas, į kurį nori taikytis (bet kuris nėra padengtas AF taško). Tokiu atveju teigčiau, kad perkomponavimas netgi tikslesnis. Lai ten sujuda ta rankelė kelis milimetrus, bet jau žinai, tikrai sufokusavai į tai, į ką nori. Gal būsiu kiek šališkas, bet manau, kad 1000D tikrai geresnis pasirinkimas. Dar vienas nepaminėtas dalykas – 40D buvo sukuras 2006 metais, o 1000D – 2008. O technologija sparčiai keičiasi ir 2 metai yra nemažai. Turint tai galvoje, taip pat turint galvoje 3 fokusavimo taškus ir įskaitant mano patirtį su D90, net neabejoju, kad D40 fokusavimas visais įmanomais aspektais bus prastesnis ir lėtesnis už 1000D. Nepykit Nikonistai. Gal ir klystu, bet esu gana tikras. Tai tiek :) Žvilgsnis rašė: > Taigi, žmogus daug laiko turi palyginus su kai kuo ;) Šiaip tuo 5D man > tuo ir nepatinka, kad AF taškai mažai aprėpia. > > "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> parašė naujienų > news:igkuc0$98k$1@trimpas.omnitel.net... >> paprasciausia situacija: >> portreto fotografavimas >> sukomponuoji, nustatai artimiausia taska, ir lauki gero momento. >> >> vien del to noreciau kad butu bent 9 cross-type ir tikslus su <2.8 >> diafragma.. >> >> 2011.01.12 20:36, QQ rašė: >>> On 2011.01.12 20:35, Niccolo wrote: >>>> O tai tu tipo pirma sufokusuoji su centriniu, o paskui suki taip, >>>> kad kompozicija tinkama būtų? >>> >>> taip, visada. >