Pasikartosiu:
> nu ir? kuom gi prievarta yra blogas dalykas pati is saves visatos mastu?
Hm, tai badas, karai, prievarta, ar tiesiog tai, kad ash prieisiu ir uzhvazhiuosiu tampstai su shiupeliu per kurpra, gliese 581 c atzhvilgiu yra irgi niekinga, bet deja mes gyvenam shioje nedideleje erdveje, todel esame priversti nuolat stumdytis vienas su kitu shiknom, ko pasekoje privalo atsirast toks dalykas kaip moralumas ir morale, kaip ima atrodyti, tamstai shios savokos nera itin suprantamos..
ar
> tik neatsirememe cia i pono asmeninius isitikinimus, aka mini personal
> religija?
Mes tikrai labai stipriai maishomes savokose, gal nemaishom zhodzhiu etika su religija, pasaulezhiura su religija.
> jei kokia didele planeta savo trauka traukia mazesne cia prievarta
> ar ne?
Ne, chia vadinama gravitacija, apie ja turejo(tures?) mokyt mokykloj... zhiuriu mums su savokom ish tiesu problematishka
>arba vilkas suvalge kiski?
shiap ede, bet vis ash chia su savo savokom. Ne, man neskauda galvoj, jei mesedzhiai eda mesa, karvutes eda zhole, o ishpindeje ir nuo maisto perteke veganai eda, atsiprashau, nors, ne, shi karta neatsiprashau, eda tik krituolius. 1 yra naturali gamtos tvarka, kita yra istatymu ir kitu zhmoniu teisiu pazheidimai.
> geris ar blogis? jei taip, tai atzvilgiu kurios puses? kodel? gal
> nenusizmoginkim perdaug suteikinedami plius minus etiketes vienam ar kitam
> reiskiniui? pagal tavo profili tai tau butu ypac nebudinga :)
Koki gi profili?
> su kuom ir linkeciau visu pirma atsikabint nuo zmogiskumo savokos ir
> vertybiu, kad persikelt i siek tiek "grubesni" ale kiek imanoma labiau
> bejausmio mastymo lygi butu lengviau. nors ir viena ar kita forma klykaujate
> esas netikintis bet norom ar nenorom turetumet pripazint jog turite savo
> religija ir isitikinimus kaip ten bebutu, gal netgi "tikejima i savo
> unquestionable isitikinimus", jei net kitaip pamastyt nesiteikiat, o tai is
> principo nebaisiai ir skirias nuo kitu religiju. taigi, juokiasi puodas kad
> katilas juodas ar kaip ten?
Tikrai taip, ateizmas yra tiek pat religija kiek plikumas yra plauku spalva, o pashto zhenklu _nekolekcionavimas_ - hobiu. Mes vel maishom savokas - ateizmas yra dievu ir religijos neturejimas, tai nera beshirdishkumas, anarchizmas ar po@$%#@izmas. Kuo siejasi neturejimas dievu ir netikejimas pasakom su supratimu, kad mazhamechiu vaiku prievartavimas yra blogas, neetishkas ir nusikalstamas veiksmas... Nors hm.. zhiurint i pasauli manau kad visgi galbut tai ir yra esme - kai neturi virsh galvos kabanchiu isivaizduojamu draugu, kurie tau gali atleist uzh betkoki, net pati nehumanishkiausia akta, tau tik uzhtenka tyliai _jo_, o net ne savo aukos atsiprashyt - tada zhmogus turbut nustoji protaut ir empatijos jausmas nunyksta, isivaizduojamo draugo ambasadorius pasake, kad kazhkas yra gerai ar negerai - ir pachiam nebereikia galvot ir svarstyt apie tai... juk pasake...
speju jums baisiai artima ta filosofijos saka
> kur isaukstinamas zmogus kaip sugebantis neutraliai ("neutraliai" my ass...)
> mastyti.
mes turbut turejom omeny antropocentrizma (ir vel tos savokos=). Deja bet ne, ash toli grazhu neesu atropocentristas, bet kadangi kaip jau minejau mes gyvenam chia ir kaip bebutu keista esame tampstos mineti zhmones, deja nuo zhmogishkumo, bei pavadinchiau zhmonishkumo pabegt ne tik kad sunku, bet ir jokiu budu nereikia.
> reiketu taip sakant viena karta apsispresti which side you're on, bo kitaip
> tikrai nebaisiai didelis skirtumas nuo tikinciuju davatkeliu :)
ash esu proto ir protingumo pusej, o ne archaishku zhiauriu, kvailu, prieshtaraujanchiu sveikam protui ir moksliniams faktams dogmatiku pusej...
> ai bet ka as cia, ne zmogui imho spresti tokius klausimus, o jei dar
> naudojamos "gerai", "blogai" savokos tai ner apie ka kalbet.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) O kam gi sprest je ne zhmogui, apie zhmogishkus veiksmus ir padarinius? man tikrai idomu, kam tamsta manote reiktu sprest shuos klausimus?