On 10/4/12 11:03 AM, Lavonas wrote: >> >> Kažkam informacija, kuri dabar yra mokama, pasak tavęs turi pasidaryti >> free, kodėl? Trakeriuos tai vyksta daba, aš skaitau kad tai neteisinga >> autorių atžvilgiu. >> > > reiketu nuspresti apie ka shnekam. Apie softa ar apie muzika ar dar apie > kazka? As savo nuomone del muzikos ir video parasheu. Su tavim sutiksiu > tik jei tu rasai apie kazkokia programine iranga, kuria chebra naudoja > komerciniais tikslais. Jeigu nekomerciniais, tai softas irgi turi buti > nachalevnas. > Apie viska reikia sneketi. nereikia cia isskirti VIDEO, SOFTO AE MUZIKOS. mano nuomone dabartinis laikmenu apmokestinamas tai tik bandymas kazkaip kazka surinkti kur pinigai taip ar taip nedaeina iki realiu autoriu. Cia klaida. Nemanau, kad Filma daugybes zmoniu komanda kuria tam, kad kazkas masto jog ji turi pamatyti for free. Tas pats su muzika. Yra daugybe niuansu, ne visada apskritai muzikantas koncertuoja, as zinau kruva pavydziu kada musika kuria zmones turedami negalias... tokie koncertu nesurengs ir is to neuzdirbs. Ne visa muzika ir kuriama koncertams, tai ka ji turi buti uz dyka duodama, nes tu manai, kad cia normalu? ne, as taip nemanau, Manau, kad tai tokia pati vagyste, gal aisku zala mp3 atveju, avi atveju ir softo atveju turetu buti diferencijuojama ir kazkaip paskaiciuojama, bet tai tokia pati autorine nuosavybe.. Juk niekas per prievarta neliepia klausyti kazkokio minedo, ar debilu naujuju lietuviu, tai kam tada juos siustis i kompa? preview su prastesne kokybe galima pasiklausyti, pazvengti ir pasipyzdavoti ir nete. Bet tai jei jau parsisiusnti, laikai kompe, klausai ir tuo labiau dar ir sierini, kai kuom tu ne vagis? ir kuom tave reiktu pateisinti?