Iš gyvenamosios patalpos fizinis asmuo gali būti iškeldinamas tik teismo tvarka (CK 6610 str.). Taip kad tokia idėja - neteisėta, nesvarbu ar bus toks punktas sutartyje, ar ne. O faktinių aplinkybių fiksavimas su antstoliu apsaugotų tik nuo civilinio ieškinio už turto sugadinimą, tačiau čia gresia baudžiamoji atsakomybė už savivaldžiavimą. On 2018-08-13 10:06, Linas Petkevičius wrote: > Neteisa. Antstolis uzfiksuotu faktines apkinkybes - kad telikas ne > plazma per visa siena, o šilelis, o venecijos stiklo lisyta is tikro > pagaminta voroneze uz 33 rublius. > > O del teistumo - turint depozita ir esant sutarteis pazeidimui, tai > galima padaryt ir be tokio iraso sutartyje. > > On 2018-08-13 10:01, ostapas wrote: >> Antstolis nieko negali daryti be teismo sprendimo. Teismo sprendimo >> kartais reikia laukti ir pusę metų. Apie kokio dydžio depozitą eina kalba? >> >> >> >> "tas kuris virshija" wrote in message >> news:pkr9qm$lc2$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Sveiki, >> kai kurie butu nuomotojai susiduria su nesaziningais nuomininkais, kurie >> tempia guma, nemoka pinigu ir t.t. Iskraustyti ju legaliai negalima. >> Sove i galva mintis-o jei i sutarti itraukti tokius punktus: >> 1.nuomininkas sumoka kaip depozita suma X. >> 2.uz sia suma, nuomininkui is esmes pazeidus sutarti, jis bus iskraustomas >> 3.iskraustant nuomininko turtas dalyvaujant antstoliui bus isvezamas i >> mokamo saugojimo sandelius vietoje X, nuomininkui but laikinai >> isnuomojama vieta kokiame nors hostelyje Y. Transportas, sandelys ir >> laikinas bustas bus uzsakomi tam tikram terminui ir apmokami is >> nuomininko sumoketo depozito. >> Kaip manote? Zmogaus turtas lieka ne gatveje, jis pats laikinai turi kur >> prisiglausti ir gali ieskoti naujo durniaus. Tik, ar istatymui >> nepriestarautu?:)