Chebra bandė paaiškinti, kad ne viską galima smulkiai ir konkrečiai išaiškinti ir dėl visko labai smulkiai susitarti 
(kaip tai ypač aktualu anglosaksų teisėje - todėl pas juos diskleimeriai po 20 psl.). Pas mus paprastai viskas eina per 
normas. Šiuo atveju norma būtų buvusi skaityti sutartį - ten turėtų būti parašyta, nafik ta kortelė ir ką su ja daryti.


Ta pačia proga apie amerikonėjimą (dėstytojas pasakojo):

Išsinuomavo bičas JAV kemperį ir patraukė atostogų. Bevažiuodamas autostrada įjungė autopilotą (cruise control) ir 
kažkodėl nusprendė, kad jis veikia kaip lėktuvuose ar laivuose. Tada atsistojo ir nuėjo į kemperio galą hamburgerio su 
kola įkalt. Kemperis nuvažiavo į griovį (nežinau kodėl). Bičas iš nuomos kompanijos prisiteisė sumą, nes jie neperspėjo 
(ir instrukcijoje nebuvo parašyta), kad įjungus autopilotą negalima paleisti vairo.

Dėstytojo nuomone pas mus tokia byla neturėtų jokių perspektyvų.





"Artūras Šlajus" <x11@ISTRINK_MANEarturaz.net> wrote in message news:gsqgp2$sqe$1@trimpas.omnitel.net...
> Fred wrote:
>>     Sakoma, kad kvailas yra ne tas, kuris nesupranta, o tas, kuris nemoka tinkamai paaiskinti. Be abejo, man, kaip 
>> ypatingai kvailam, paaiskinti reikia ypatingai intelektualaus, bet juk jums turetu tai pavykti, as matau potenciala 
>> jumyse. Pameginsit?
>>
> užsisakei kortele, žinojai kiek kainuos.
>
> Ko čia myzčioji bandydamas 20lt atgauti? :)) "amerikietiškos" teisybės ieškai ir tiek.
>
> Nieko asmeniško.
>