Klausimas teisninkams - gal kokiu minciu ar patarimu. Tokia ilga ir keista situacija, su kuria gimines sudidure. Neiaskumai iskilo po zmogaus mirties. Turejo jis savo nekilnajama turta, tenai ir gyveno iki paskutiniu dienu. Buvo taikiai issikyres su savo kita puse, kuri turejo savo atskira turta, kur irgi nugyveno iki galo. Jokiu pretenziju vienas kitam sitoj vietoj. Skyresi 199x metais. Tada viskas buvo paprasciau, bent jau taip atrode, kai teisninku giminej neturim. Turto dalybas ir skyrybas tvarke lygiagreciai. Kadangi teikiai, dalybu per teisma nereikejo, tad apie turta tik parasyta, kad patys issidalino. Taip jau susideliojo, kad nekilnojamo turto registre data yra 1 diena anksciau, nei teismo posedis. Po antros puses mirties jos turta paveldejo giminaite pagal testamenta be jokiu strigimu. Dabar po antrojo asmens mirties reikia paveldeti ir jo turta. Visai giminei nekyla jokiu minciu, kad gal dar kas kitas, nei irasytas testamente turetu paveldeti. Gincu nera. Idomumas prasideda pas notara. Jis paaiskina, kad nors ir turtas registruotas vieno asmens vardu, jis buvo igytas santuokoje, todel tik puse galima paveldeti. Antrosios puses paveldejimo terminas praejes pries kelis metus, ir dokumentai nebuvo tvarkyti. tad paveldeti neiseina. Faktas, kad teismo paminetas taikus turto pasidalinimas yra niekinis, nes tada rasydavo tik viena savininka, o dabar teismai savo isvadoje turi pateikti ir kam turtas turtas priklauso po skyrybu. Kaip ir anu laiku galiojusia praktika taiko siai dienai. Notaras, tvarkes antros puses byla, atsisako dalyvauti del paveldejimo senaties termino. Bandyta klausineti keleto advokatu, bet jie gan skirtingai kalba ir nukreipia vel pas notarus, kurie atsisako ir siuncia i teisma. Vienas is advokatu kalbejo apie galimybe, kad teisme turetu buti informuojamas turto bankas. Jei jis nepareiks intereso, kadangi "savininkas yra aiskus", byla toliau jau butu paprasta. :) Tai va ir klausimai: Ar tik toks teismo variantas imanomas? Kokia ten istaiga turto bankas ir jo interasai? Kokiu dar pamastymu?