Na bet atsiprašau, pats argumentas toks <pypt>, paskirkit man vaiką, nes aš
turiu sąlygas juom pats nesirūpinti ir nesirūpinsiu, atiduosiu seneliams,
darbas man svarbiau. Tai čia protingo žmogaus argumentas? Tas protingas
žmogus darbe viršininkui ar verslo partneriams prieš susitinkant
tikriausiai nesako, aš va atsiųsiu vietoj saves senelę kokią ar pasamdysiu
ką iš darbo biržos, jie viską padarys, o pinigus tai jūs man mokėkit? Jam
gal greičiau reiktų skirti priverstines psichologo konsultacijas, jei
tokios Lietuvoj būtų, gaila nėra.
O kad ten kažkas turi daugiau pinigų ir gali kažką nupirkti, tai kas iš to?
Jis ir taip yra ir liks tėvas ar motina visam gyvenimui, nesvarbu kartu ar
nekartu gyvena, ir privalo leisti tuos savo pinigus savo vaiko išlaikymui,
kol tas pats saves nesugeba išlaikyti. Jei jis nenori tų pinigų vaikui
leisti iš pykčio ar keršto, nes vaiko gyvenamą vietą ne su juo nustatė, tai
kaip tik būtų pirmos eilės argumentas, kad tokiai nebrandžiai ir
neatsakingai asmenybei negalima patikėti vaiko priežiūros.
Geresnis būstas gali būti antros eilės argumentas, bet kur čia geresnė
aplinka? 90% šansų, kad seneliams auginti paliktas vaikas bus pernelyg
išlepintas ir neprižiūrėtas, auklės jį gatvė ir kompiuteriniai žaidimai.
Ir pilna aplink pavyzdžių, kai turtingų ir pernelyg įsigilinusių į savo
verslą ar darbą tėvų vaikai lieka narkomanais, ir jokie pinigai jų
neištraukia.
Ir ką toks per jėgą prisiteisęs tėvas paskui pasakys vaikui, kai tas paaugs,
tavo motina taves neaugina, nes ji @@@@@ ir #######, ir tu pats vadinasi
pusiau @@@@@ ir #######? O motina sakys, tavo tėvas @@@@@ ir #######,
nes nusipirko brangesnius ir suktesnius advokatus ir iš gimdytojos vaiką
atėmė. Tai čia nereikia „Pedagoginės poemos“ skaityti, kad suprastum, jog
to vaiko psichikai bus ate, ir kas iš jo kas doro gausis? Ir šiaip
teisniai argumentai čia net ne į temą, teisininkai neturi jokios
kvalifikacijos toj srity..
Linas Petkevičius wrote:
> Ne - neatrodo. Tevo argumentai, kodel jam palikti vaikus buvo - jis
> dirbantis, geresnes gyvenimo salygos, geresnis gyvenamas bustas. Motinos
> argumentai - niekur nedirbu pastoviai namie. Teisejos klausimas tevui -
> kas rupinsis vaiku, kai jus darbe ? Atsakymas - gretimam name gyvena
> seneliai, turiu galimybe samdyti gera aukle. Motinos niekas nieko
> neklausia. Lyg savaime aisku, kad vaikas iki astuoniolikos metu neis nei į
> darzeli, nei į mokykla. Motina nesusirgs, nenores iseit i miesta susirast
> naujo kavalieriaus, kina, teatra, etc. Nesu didelis Makarenka, bet
> geresnes gyvenimo salygos ir teisingesne aplinka, IMHO daug mazesnis
> blogis, nei tai, kad vaikas uzaugs kaip 99% kitu vaiku - nepraleisdamas
> visa savo vaikyste matydamas viena vieninteli zmogu (net jei taip ir
> butu).
>
>>
>> Bet tai pačiam neatrodo, kad tokie argumentai debiliški švelniai tariant,
>> jei auklė su seneliais auklės ir rūpinsis tuom vaiku, tai gal tegu jie ir
>> eina į teismą ir prašo, kad jiems tą globą paskirtų? Kam tam tėvui ta
>> globa reikalinga, jei jis tik sąskaitas apmoka? Sąskaitas apmokėti
>> galima ir atskirai nuo vaiko gyvenant.
>>
--