Dar prisiminiau U.S. bylutę pakankamai šviežią. Čia gal daugiau apie jų "nuodingo medžio vaisiaus" principą. Kažkokie agentai važinėjo po miestelį ir su termovizoriumi filmavo pastatus. Nepamenu, ko jie ieškojo, bet aptiko kažkokio vaikino garaže intensyvų švytėjimą. Na ką - gavo orderį, atliko kratą - ogi ten kanapės. Teismas baigės tuo, kad pripažino tokios informacijos rinkimą (termovizoriaus pagalba) neleistinu kišimusi į privatų gyvenimą, ir dėl to visi kiti surinkti įrodymai automatiškai pateko po "fruit of the poisonous tree" vertinimu, ir buvo atmesti. Kanapės aišku konfiskuotos, bet bičiukas laimingas laisvėje. Šiaip ten kvailokai pas juos su tais įrodymų rinkimo principais. Jei policija sustabdo automobilį BE priežasties, ir jame randa lavoną - vėlgi neleistinai surinktas įrodymas, ir pasinaikina. Aišku, gali kitais būdais stengtis įrodinėti, bet... O čia dėl tų įrašinėjimų - aš nenustebsiu, jei LT atsiras byla, kai netgi privačioje valdoje neinformavus atliktas įrašas bus pripažintas tinkamu įrodymu (rezonancinė bylutė kokia nors). J. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hqh01q$5ci$1@trimpas.omnitel.net... > Idomu. Panasu, kad renkant irodymus, jei kita puse neinformuojama - > svarbiausia nepersistengti su jos kiekiu ir to nedaryti kitai pusei > priklausancioje gyvenamojoje patalpoje. Kas tingi skaityt, imetu kolegiju > nuomones istraukas: > > ar garso įrašas yra leistina įrodinėjimo priemonė, turi būti sprendžiamas > individualiai kiekvienoje konkrečioje byloje, atsižvelgiant į įrašo padarymo > aplinkybes, fiksavimo būdą, priemones ir pan. > > garso įrašas yra leistina įrodinėjimo priemonė byloje, jeigu jis yra būtinas > siekiant apginti asmens pažeistas teises ir jeigu remiantis garso įrašu > būtina įrodyti byloje reikšmingas aplinkybes > > Vertinant vaizdo įrašo, kaip įrodinėjimo priemonės, leistinumą, visų pirma > turi būti vertinama, ar šis įrodymas buvo gautas, nepažeidžiant subjektų, > kurie užfiksuoti vaizdo įraše, teisių ir interesų, jų teisės į privatų > gyvenimą (Konstitucijos 22 straipsnis). Teisės į privatų gyvenimą pažeidimas > gali būti suprantamas kaip privataus asmens filmavimas jo privačioje valdoje > be jo sutikimo, vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas privatus asmuo, platinimas > ar paviešinimas be jo sutikimo ir pan. Nagrinėjamos bylos atveju filmavimas > buvo atliekamas atsakovui priklausančiose parduotuvės patalpose – prekybos > salėje, t. y. viešoje vietoje, buvo filmuojami asmenys, susiję darbo > santykiais su atsakovu ir materialiai atsakingi už atliekamą darbą. Toks > filmavimas neturi būti laikomas privataus asmens teisių pažeidimu, todėl > vaizdo įraše esanti informacija turi būti pripažinta tinkamu įrodymu, > nagrinėjant darbo pareigų pažeidimo faktą. Šis įrodymas turi būti vertinamas > ir tiriamas kartu su kitais įrodymais byloje. > > Tačiau kaip nustatė teismas, garso įrašai buvo padaryti be tų asmenų > sutikimo jiems priklausančioje namų valdoje, o tai daryti draudžiama > > Buitinių neprasiskverbiančio pobūdžio priemonių naudojimas informacijos > fiksavimui, kuri pagal skolininko elgesį – laisvą dalyvavimą pokalbyje > viešoje vietoje, - yra prieinama įrašymui buitiniame lygmenyje, nerodo > ketinimo pažeisti asmens privatumą tokiose srityse, kurias asmuo ketintų > slėpti nuo kitų, tuo labiau nuo dalykinio partnerio. > > "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message > news:hqgv2v$3oh$1@trimpas.omnitel.net... > > imesiu cia, gal dar kam bus idomu... > > > > "Donce" <s.donatas@gmail.kom> wrote in message > > news:hqgqm8$s6u$1@trimpas.omnitel.net... > >> prasau pasidalink ir su manim :) > >> busiu labai dekingas > >> > >> -- > >> Donce > >> ------------------------------ > >> Corolla 1.4 '04 sedanas > >> > >> "DRX" <asd@asd.lt> wrote in message > >> news:hq8usv$j25$1@trimpas.omnitel.net... > >>> rasau cia nes pastas neveikia tavo kazkodel > >>> jei nesunku imesk pacius dokumentus. > >>> dekui labai > >>> > >>> > >>> 3K-3-302/2005 > >>> http://www.infolex.lt/tp/49832 > >>> > >>> 3K-3-1406/2002 > >>> http://www.infolex.lt/tp/9580 > >>> > >>> 3K-3-1112/2000 > >>> http://www.infolex.lt/tp/17865 > >>> > >>> 3K-3-643/2004 > >>> http://www.infolex.lt/tp/44927 > >>> > >>> 3K-3-136/2004 > >>> http://www.infolex.lt/tp/24074 > >>> > >>> pastas: danaswrx_et_gmail.com > >>> > >>> -- > >>> > >>> > >>> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message > >>> news:hq48t0$3rv$1@trimpas.omnitel.net... > >>>> is "infolex praktika" ? > >>>> galiu, per paieska surask jas (paieska leidzia ieskoti ir > >>>> neregistruotiems, tiesiog nematysi viso nutarciu teksto) > >>>> ir atsiusk nuorodas. > >>>> > >>>> "DRX" <asd@asd.lt> wrote in message > >>>> news:hq48l7$3df$1@trimpas.omnitel.net... > >>>>> antras variantas man galioja. > >>>>> gal turi galimybe istraukti konkrecias nutartis? > >>>>> > >>>>> -- > >>>>> > >>>>> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message > >>>>> news:hq462s$uil$1@trimpas.omnitel.net... > >>>>>> konkreciai tik tose nutartyse. > >>>>>> atskiru staispniu, kurie labai aiskiai tai apibreztu - nera. > >>>>>> jei trumpa reziume (nelieciant spec tarnybu specifikos) tai butu: > >>>>>> 1- jei irengiama stacionari irasymo iranga- apie ja turi buti > >>>>>> informuojami > >>>>>> visi asmenys kuriu pokalbiai irasinejami. > >>>>>> 2- nestacionaria iranga (diktafonas kiseneje) gali irasineti vienas > >>>>>> is > >>>>>> pokalbio dalyviu. > >>>>>> > >>>>>> jei noresi placiau ir issamiau- reikes skaityti butent tas visas > >>>>>> nutartis, > >>>>>> tik jose ir yra suformuluotos taisykles. > >>>>>> > >>>>>> "DRX" <asd@asd.lt> wrote in message > >>>>>> news:hq3uav$hos$1@trimpas.omnitel.net... > >>>>>>> tiek zinau bet reik surast kur parasyta konkreciai. > >>>>>>> vbs naujienos netinka. placiai aprasyta teisininku forume su > >>>>>>> nuorodom > >>>>>>> i > >>>>>>> teismo nutartis. > >>>>>>> kuriu taip pat nesugebu iskasti. > >>>>>>> > >>>>>>> -- > >>>>>>> > >>>>>>> "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message > >>>>>>> news:hq3tvn$h53$1@trimpas.omnitel.net... > >>>>>>>> pokalbiui irasyti turi apie tai zhinoti bent viena pokalbyje > >>>>>>>> dalyvaujanti > >>>>>>>> puse. operatyvininkams reikia leidimo, nes jie pokalbyje > >>>>>>>> nedalyvauja. > >>>>>>>> > >>>>>>>> "DRX" <asd@asd.lt> wrote in message > >>>>>>>> news:hq3ses$ef6$1@trimpas.omnitel.net... > >>>>>>>>> sveiki > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> gal galite padet surasti istatyma ar kita teises akta kur butu > >>>>>>>>> aprasytas > >>>>>>>>> pokalbio irasinejimo teisetumas. > >>>>>>>>> atkasiau tik tai kad telefono pokalbi gali irasinet > >>>>>>>>> operatyvininkai > >>>>>>>>> su > >>>>>>>>> leidimu. slaptai irasinet taip pat. > >>>>>>>>> o kaip su atviru irasinejimu viesoje vietoje ir irasinetojui > >>>>>>>>> dalyvaujant > >>>>>>>>> pokalbyje, > >>>>>>>>> kuris gali buti pateiktas kaip leistinas irodymas pagal CPK. > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> -- > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>> > >>>>> > >>>>> > >>> > >>> > >> > >>