Kad ash bishki ne apie tai. Bylos tai dar nebuvo. Buvo tik nagrinejami arba nenagrinejami Kedzio skundai, atliekamas tyrimas, yra pagrindo kelt byla ar ne. Ash va cia nesuprantu – tariamam itariamajam numatyta teise susipazhint su visa ta medzhiaga shioj stadijoj...? Kad jis ir advokatas turi teise susipazhint su tuo surinkus medziaga ir jau ishkelus byla – del to ash nesiginchyju. 
Sakykim parashau pareishkima kad Usas ish mano sandeliuko voge lashinius. Usa ishkviecia i apklausa. Usas vietoj to, kad pasakytu tyrejui "ne, nevogiau", pareishkia "kol neduosit atsishviest visko ka priesh mane esat surinke, ash nekalbesiu". Ne idiotishkai atrodo...? Ypac, jei Usas ishties lashiniu nevoge...?


"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:hukesd$u6i$1@trimpas.omnitel.net...

> Patenka pas ta prokurore byla. Byloje parasyta, kad 
> itariamajam atsisakyta leisti susipazinti su byla, taciau ji nori 
> isiteikt kazkokiam visuomeniniam padejejui, kuri nei kas mate nei 
> girdejo. OK - leido, supazindino. Grizta ish mokymu byla vedanti 
> prokurore. Ir randa byloje dokumentus arba kitus faktus, kad Usas su 
> byla susipazino. Nu ant kiek reikia buti tupu ?!?! Kiekvienas Usas 
> supranta, kad zinoti byloje esancia medziaga ir apie tai tyleti (ypac, 
> kai tau neleidziama susipazinti), itariamajam yra 1000 kartu geriau, nei 
> apie tai garsiai rekaut. IMHO vel elementarus mielkas pofigizmas ir 
> jokie ne klanai.