atsakovas nepraso nieko, del senaties taip pat neturi jokiu reikalavimu, cia 
tik teiseja taip pakalbejo...
pridedu realius skaicius. kaip matosi niekada nebuvo tokio tarpo kad 3 metai 
nemoketa ir taip prisitaiko senatis. Taip pat, kadangi tai pastovus 
veiksmas/pastovios saskaitos, tai nera kad metai praeina ir skola "uzsidaro" 
t.y. tarkim 1995.12.31 skola buvo 300lt., po to sekanciais metais taip pat. 
Mano manymu ji kaupiasi ir tesiasi toliau, taip pat mokejimu paskirtyje 
nenurodo kad uz mokama uz XXXX men mokescius, o tik bendrai... aisku dar 
galima papildyti ir prie kiekvienos sumoketos imokos prideti prierasa, uz 
kuri ji menesi yra - gal taip aiskiau teisejai bus ?
     Priskaičiuota   Sumokėta
      1995 skola is seniau 113,03
     I 146,06 0
     II 113,78 372,87
     III 113,15 0
     IV 108,58 0
     V 85,79 0
     VI 110,26 113,15
     VII 137,2 0
     VIII 142,32 441,83
     IX 82,12 142,32
     X 127,11 0
     XI 198,8 82,12
     XII 293,41 127,11
      1996 1995m. Skola 492,21
     I 272,06 0
     II 253,14 0
     III 220,7 764,27
     IV 177,42 0
     V 117,59 474,21
     VI 128,25 128,25
     VII 73,76 0
     VIII 39 73,76
     IX 55,46 0
     X 109,22 226,81
     XI 151,12 0
     XII 210,44 387,86
     1996 m, skola 245,21
      1997 I 251,67 496,88
     II 177,27 177
     III 219,95 220
     IV 146,79 0
     V 80,54 146
     VI 79,17 0
     VII 77,75 80,54
     VIII 81,22 0
     IX 70,58 0
     X 124,91 0
     XI 188,52 0
     XII 253,11 259,1
     1997m skola 617,17
      1998 I 208,15 0
     II 204,8 715,27
     III 214,35 204,8
     IV 127,3 127,3
     V 95,14 0
     VI 84,56 0
     VII 84,44 0
     VIII 91,92 0
     IX 85,7 309,49
     X 126,75 0
     XI 224,24 0
     XII 246 350,99
     1998m. Skola 702,67
      1999 I 229,28 0
     II 215,8 229,28
     III 161,08 506,92
     IV 110,85 221,93
     V 83,05 0
     VI 61,94 186,07
     VII 69,16 69,16
     VIII 64,33 0
     IX 62,5 64,33
     X 113,4 0
     XI 177,32 420
     XII 185,13 62,5
     1999 m. skola 476,32
      2000 I 197,7 0
     II 168,66 0
     III 167,73 0
     IV 134,54 362,45
     V 83,7 0
     VI 76,33 83,7
     VII 80,89 0
     VIII 82,4 0
     IX 87,67 0
     X 101,26 0
     XI 164,38 0
     XII 183,7 0
     SKOLA 1559,13

"Laurynas" <bmweda@dzimail.com> wrote in message 
news:iputom$p1o$1@trimpas.omnitel.net...
> jei reikalauja atsakovas taikyti senatį, tik tada teismas negali 
> priteisti, savo iniciatyva negali.
>
> šeip būtų geriau, kad tą bendrą skolą išskaidytum, o ne sumuotum, nes kai 
> išskaidai, tai pasimato, kada ji prasidėjo ir ar buvo iki senaties 
> pabaigos pilnai padengta ar ne. Tarkim, 1995-01-01 atsirado 1000 skola, 
> 1997-01-01 įmokėjo 200, 1999-01-01 įmokėjo 400., lyg ir sakytum, kad dar 
> skolingas 400, tačiau 1995-01-01 atsiradusios skolos jis 400 negalėtų 
> dengti, nes senatis baigėsi 1998-01-01. Vadinasi tais 400 jis padengė 
> skolos dalį, arba visą skolą atsiradusią sakykim 1997-01-01. Na čia su 
> sąlyga, kad prašys taikyti senatį, bet aišku, kad prašys, nebent 
> sprendimas už akių, bet ir tai, jei teisėja jau dabar peza apie senatis 
> tai pati greičiausiai ims ir pritaikys.
>
>
> "Gudrutis Jonas" <liteonas@gmail.com> wrote in message 
> news:ipui1c$c2k$1@trimpas.omnitel.net...
>> panasiai buvau ir padares, tik ne uz visa laikotarpi, tai liepe 
>> pataisyti....  nes kaip sakiau visos skolos prasidejo nuo 1995 m. tai 
>> moka tai ne, o man teiseja (pagarsejusi, kuria cia jau norejo isleisti 
>> poilsio, tik neaisku kaip baigesi ta istorija) aiskina kad tarkim 1995 m. 
>> skolom senatis buvo iki 1998 ir iki to laiko reikejo issieskoti, nors 
>> tarkim 1995 m. skolas sumokejo 1996 o 1996 sekanciais ir taip toliau - 
>> bent jau as taip mastau. aisku, jei 1995-1998 m. mokejimu nebutu, tai 
>> sutinku - senatis, skola nusiraso.
>> Dabar nepamenu, bet kazkaip ji ten aiskino kad tas skolos dengimas 
>> nelabai tinka, nors kaip jau sakiau logiska kad dabartines imokos yra ne 
>> uz einamas saskaitas, o dengia senas skolas ? Nebent mokejimo paskirtyje 
>> butu irasyta kad va uz  2008 m. 07 men. mokescius, bet ir siuo atveju 
>> nemanau kad tai butu teisinga..
>> lenteleje as galiu irasyti kad tarkim 2000 m. 5 men imoka yra uz 1999m. 
>> 01 men - gal taip tiks ir jai isaiskinsiu, kad senatis cia nieko 
>> nepanaikina.
>>
>> OT - o cia teismuose kaip suprantu iprasta pratika kad teisejas veluoja 
>> bent 10-15 min ? :)
>>
>> "Laurynas" <bmweda@dzimail.com> wrote in message 
>> news:ipufhh$9bk$1@trimpas.omnitel.net...
>>> padaryk lentelę, kur matytųsi kaip kaupiasi skola, kada atsakovas sumoka 
>>> ir ką jis dengia savo įmoka.
>>
>>
>