Gal todel, kad imone nesunkiai uzgincys autoryste, jei autorius netures 
jokiu irodymu. Nes jei logotipas (ypac susijes teisiogia su imone) jau 
naudojamas tris menesius, o kazkas sumaste, kad va - uzpatentuosiu ji butent 
tai paciai prekiu grupei kaip zenkla - veliava jam i rankas. Eto raz. Kitas 
niaunsas, tai, kad net jeigu buvo sutartis del to logotipo sukurimo (kad ir 
zodine ir sakykime ja pavyksta teisme irodyti), turime tokia situacja, kad 
autorius kaip ir pripazista, kad logotipo turtines teises jis sutiko 
perleisti imonei. Ir perleido jau pati objekta (aisku lieka niaunsas del 
teises neaudoti perleidimo, bet IMHO nueitu  per konkliudentinius veiksmus) 
Jis savo sutaries dali ivykde, imone ne, gincas tik del to - uzdraust 
naudoti nesigaus. Kaip irodineti, kokios atsiskaitymo salygos buvo sutartos 
ir panasiai... Pagal susitarimo forma speju, kad vargo bus daugiau nei 
naudos ir laikyciau tai paprasciausia gera pamoka.

"gopenzo"  wrote in message news:jt58hm$g49$1@trimpas.omnitel.net...

Hmm...jei į VPB tai kodėl per vėlu?