kokiu pagrindu? nieko jis negaus, nes jam niekas nepriklauso. gaus, kai tures savo rankose raktus. o dabar - tai svetimas zmogus. On 2013-07-22 11:45, Saulius74901 wrote: > Kreipkis į juos raštiškai nurodydamas motyvus, turėtum gauti to doko > kopiją. > > "unce" <elmer#NEREKLAMAI@centras.lt> wrote in message > news:ksiqka$9rf$1@trimpas.omnitel.net... >> tai va kad statybų inspekcija su pašaliniais nelabai nori bendrauti, >> akto detalių neatskleidžia, tipo nesikiškit ir išvis nepirkit, tuoj >> mes su savininku teisme pasigalinėsim. >> >> "Linas Petkevičius" wrote in message >> news:ksipvr$94n$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Parduoti galima, padarinius shalinti teks. >> >> Del teismo sprendimo, tai reikai ziureti, kieno atzvilgiu jis bus >> priimtas. >> Jei buvusio savininko vardu, turesi daugiau laiko. Nors normaliai >> tariantis >> ir taip ten protingi terminai. Svarbiausia, ziureti, kas akte nurodyta >> sutvarkyti - kad nebutu taip, kad nusipirkes turesi daryti brangia >> rekonstrukcija, po kurios taves tas butas jau nebetenkins. >> >> "unce" wrote in message news:ksio93$746$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Sveiki. Toks reikalas. Yra nužiūrėtas butas Vilniaus Senamiesty, lyg ir >> tiktų, bet Registrų centre pamatėm įrašą apie reikalavimą pašalinti >> savavališkos statybos padarinius. Statybų inspekcija labai detaliai >> nekomentavo, bet pasakė, kad jau paduota į teismą. Įtariu kad vienas iš >> nelegalių dalykų yra angos sienoje dujiniam katilui, bet gali būti ir >> daugiau. Klausimai, ar tokį butą išvis galima pardavinėti, kuom gręsia >> teismas, ar teismo verdiktas persiduos naujam savininkui, ar įmanoma >> gražiuoju įteisinti, pvz katilo angas, ką gali padaryti dabartinis >> savininkas, kad palengvintų man gyvenimą ir pan? >> >> Dėkui >