On 2014-10-27 08:59, RealName wrote: > 1. Pinigu bobute neprase, NEPRAŠĖ, bet PAĖMĖ. Jei ką, šiame reikale raktinis žodis bus "PAĖMĖ", o ar ten prašė, neprašė, o jei prašė, tai kokiu būdu, yra ne esmė. > pinigus bobutei isiule zinodami, kad > neissimokes ir uz 10000lt. gaus nama. Nors tiesiogiai toks teiginys skamba kaip "iš lempos", bet net jei, tarkim, įvertinus ten tas visas tikėtinas teorines peripetijas su aukcionais, jų laimėtojais ir t.t. ir pan., net ir tuo atveju tai nėra joks reketas, o tik paprasta komercinė veikla. Gal nebent etikos reikalavimai kiek kabinami, bet tai ne teisės klausimas. Bankai, išduodami kreditus, lygiai vienodai taip pat pasirūpina, jog abiem atvejais, bus grąžintas kreditas ar nebus, jie liktų pliuse. Ir jiems nemotais, kaip blogai vienu ar kitu atveju bus paskolos gavėjui ir kaip jis jausis. Aišku, tai daroma neperžengiant imperatyvių teisės normų reikalavimų. O šiuo atveju aš neįžvelgiu jokių prieštaravimų galiojančiai civilinei teisei. Nebent ten kokį pistoletą į smilkinį bobutei buvo įrėmęs tas "reketininkas" ar dar kas panašaus vyko :) O jei tik gražiai pačiulbėjo ir bobutę įkalbėjo, tai dabar bobutei laikas pamiršt visus "reketus" ir galvoti kaip paskolą sugrąžint su visomis palūkanomis.