On 2011-01-19 21:47, Darius Styra wrote: > Sveiki, > Na - jei per krize tiek paaukojom nedevalvuodamimi Lito, Sakai, daug paaukota? Tada, ačiū Kubiliaus vyriausybei, kad bent nepaaukojo mano santaupų bankuose litais, nes bvp kritimui ir bedarbystės mažinimui vargiai ar tai padėtų net per nago juodymą. Ir iš viso, matau, jog jau užsiciklinai ant tos "lito devalvacijos", lyg tai būtų panacėja kažkokia. Realiai, tai yra pinigų perskirstymas iš tų kišenių, kurios gyveno taupiai ir turi santaupas, tiems, kas gyveno į skolą, t.y. dar vienas spyris į subinę žmonėms, kurie iki šiol dar, dėl visai šiais laikais nesuprantamų priežasčių, kažkodėl dar gyvena racionaliai ir pagal savo išgales. Tai dar būtų spyris ir ekonomikos ir teisės sistemos prognozuojamumui, kai staiga imami ir pacherinami įstatymai, kurie verslui anksčiau davė signalą, jog su litu niekas nenutiks. T.y. jei ir yra pliusų, tai pasižiūrėjus į minusus, ypač, jei mastyt strategiškai, tai jie tokio dydžio, jog pliusai šalia jų yra blusos dydžio. Fiksuotas kursas ar lankstus, ir kiek lankstus, turi būti strateginė finansų valdymo priemonė, o ne taktinė, kai staiga stengiamasi už jos užsikabinti kaip už gelbėjimosi rato. Pataisykite mane, jei klystu, bet lenkai, kurie čia vis įvardinami kaip pavyzdys, lankstų kursą turėjo ir anksčiau, o ne griebėsi jo staiga, spjovę į savo zloto stabilumo ar pan. įstatymus... Ir dar. Neverta painioti valstybės finansų padėties su žmonių "laime" šiuo klausimu. Jei paklausinėtum lenkų ar jie labai yra patenkinti tuo, kas įvyko, gautum gana smagių atsakymų ir išmoktum naujų lenkiškų keiksmažodžių. Anyway, jei mano santaupos staiga nuvertėtų 30-50%, bet užtat būtų "gražus" BVP, tai klausimas, kiek aš dėl to būčiau patenkintas, mm?