labai nesigilinau kodel padalino automatu, bet siejau su ne komisaro/ministro lygio sumanymais "ginsimes nuo teroristu". Ne taip? Del kazkokio kriminalinio atvejo? o siaip tai ir tankas kartais gerai po ranka turet ...... uk, beje, "bobikai" lyg isvis neginkluoti. reikalui esant atvyksta kiti. "Kesha" wrote in message news:n2v31s$6vv$1@trimpas.omnitel.net... Tai, kad gi visi eGzpertai, tai kam aiškinti, kad toliau filosofuot pagal durnalistų išmislus... ? negi galvojate, kad va važinėjo visi be automatų ir pyst staiga komisaras liepė nei iš šio nei iš to jamti automatus? Buvo realus įvykis, kuris ir parodė, kad geriau ekipažui turėti bent vieną didelės pramušamosios galios ginklą, nei neturėti, o kad kažkoks pareigūnas per daug atsipalaidavo, tai čia realiai jo bėda, kuri kažkodėl tapo dabar jau vos ne visų bėda. Beje būtų buvę atvirkščiai, t.y. užsibarikaduotų koks "narikas" gerai ginkluotas ir "šarvuotas" ir su 9mm nieko tu jam nesugebėtum padaryti, o per tą laiką, kol atvažiuos šturmo grupė, apmėtytų švinu praeivius... ir rėktų tada visi, o kodėl be kalašų buvo pareigūnai... > o kokiu tikslu? vaizduot veiksma? ar aprupint lengvai prieinamais > kalashais narikus ir kitus suinteresuotus? > > "Kesha" wrote in message news:n2usme$2k9$1@trimpas.omnitel.net... > > Pradžioje reikia žinoti, kokiu tikslu yra išduoti automatai ir būtent > kalašai... > O tai, kad atšaukė juos, tai čia jau daugiau politinis, o ne normalus > sprendimas. > >> o kokioj situacijoj tu manai, kad jie galetu panaudot automata ir tai >> butu efektyviau nei pistoletas? neskaitant jau, kad elgtis su automatu >> igudziu praktiskai nera. >> >> "Linas Petkevičius" wrote in message >> news:n2uqc0$uo$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Kolkas isspresta kitu budu - ginklai jiems nebeduodami. Ar tai >> variantas - >> abejoju... >> >> "Kesha" wrote in message news:n2updk$bq$1@trimpas.omnitel.net... >> >> sakyčiau visai nebrangiai kainavo šaltas dušas policininkams, nes >> tikrai dabar atsakingiau visi pareigūnai žiūrės į ginklą :)