"> Šiaip mane nustebino, kad pvz. 25" OLED naudoja iki 145 W (vidurkis turbūt > apie 72 W) ir čia prie 100 cdm skaisčio :) . Tai kur ta žadamas OLED > ekonomiškumas :D?" Tu cia rimtai klausi ar durneliu apsimeti ? :-) Jau tavo link'o antrastej parasyta, kad tie monitoriai _profesionalus_, bet jei ir nebutu parasyta, turintis smegenu zmogus ismastytu pagal kaina ( $28910 ir $15710 ) ir pagal monitoriaus stori/gyli ( 15cm ir 21 cm ) - juk turbut pameni, kad parodose demonstruojamuose "civiliniuose" OLED TV model'iuose gylis skaiciuojamas milimetrais. O profesionaliuose tikriausiai labiausiai vertinama atkuriamo vaizdo kokybe ir tai, jog ji laikui begant neblogetu ( o ne taupus elektros vartojimas ). Ir tam uztikrint tikriausiai reikia kazkokios papildomos elektronikos bei automatines kalibravimo irangos, kuri taip pat naudojama elektra. Pats cituoji "Approx 145 W at maximum load, with four option slots in use and maximum luminance compensation for any deterioration due to aging" - reiskia tiek naudotu monitoriui pasenus, kai reiktu max kompensuot skaiscio sumazejima + dar kazkokie 4 slot'ai uznaudoti. Zodziu, jei cia rimtai klausei, tai dar o.autos NG uzklausk kur tas zadamas naujausiu benzininiu varikliu ekonomiskumas, jei Formules-1 bolidu varikliai naudoja ~ 75 l degalu 100 km :-) "Icetom" <kkk@kkk.lt> wrote in message news:ijou2l$h0g$1@trimpas.omnitel.net... > >O, šiaip, tai man jau seniai akivaizdu, jog dabartinės TV technologijos > >yra labai siauros paskirties ir nėra universalių telikų. > > Šiaip mane nustebino, kad pvz. 25" OLED naudoja iki 145 W (vidurkis turbūt > apie 72 W) ir čia prie 100 cdm skaisčio :) . Tai kur ta žadamas OLED > ekonomiškumas :D? > http://www.engadget.com/2011/02/17/sony-announces-17-inch-and-25-inch-trimaster-el-professional-ole/ >