"Toxis" <toxis@nt_lietuvisko.tako> wrote in message 
news:iovgrf$8d7$1@trimpas.omnitel.net...
> na, grynai teorishkai:
> jei visos mums zhinomos jegos turi savo elementariasias daleles 
> (bozonus).. ishskyrus gravitacija, gravitonas kaipir yra teorishkas.. na 
> ir mase (t.y. shitie du bozonai iki shiol "nepachiupineti" :). Taigi 
> teorishkai uzh informacijos sklaida irgi turetu but atsakingas kazhkoks 
> bozonas (bent jau jei ekstrapoliuot ish standartinio modelio)... nors ish 
> kitos puses sakydamas "zhinios (informacija)  yra jega" beikonas matyt 
> neturejo omenyje, kad "ir zhinios turi savo force carierius" :)... nors 
> velgi :)) - zhinios smegenuose keliauja elektromagnetiniu bangu pagalba, 
> taigi turi savo bozona (fotonai jei neklystu), tai aishku jokiu budu 
> neimplikuoja, kad francis butent tai turejo omeniu:). O baigiant atsakyma 
> i tavo klausima - 'a velnias zhino'. Net einsteinas bijojo quantum 
> entanglement'o ir vadino ji 'spooky action at the distance'. Jei neklystu 
> butent shitas dalykas ji ir 'atmushe' nuo kvantines mechanikos ir pradejo 
> jo 'kabinejimasi' prie bohro (jis net yra pareishkes, kad jei kvantine 
> mechanika pasirodys esanti teisinga, tai reiksh fizikos kaip mokslo 
> pabaiga). Kaip sake man rods feynman'as 'It is safe to say that nobody 
> understands quantum mechanics' :)

Kuo tai skiriasi nuo stebuklo? Kaip siuolaikine fizika ziuri i stebuklus?
O gal fizikams laikas grizti prie fizikos.