tai susirupink, nes kita karta uzdaryto uztvaro nepastebesi... "klausimas" <belekas@buvo.vakar> wrote in message news:ib09u3$dpm$1@trimpas.omnitel.net... > nu taip, bet jei as jo "nepastebejau" pravaziuodamas? > > "gopas" <netikras@jamailas.lt> wrote in message > news:ib09qr$dk3$1@trimpas.omnitel.net... >> bet tu negalejai i ta teritorija uz uztvaro ivaziuot kazkaip kitaip, nei >> kad pro ta zenkla. >> >> "klausimas" <belekas@buvo.vakar> wrote in message >> news:ib09od$dh5$1@trimpas.omnitel.net... >>> nu bet zodziu teoriskai taip, kad atvaziuos israsys bauda, o tu ten poto >>> irodinek kam nors kad taip ir anaip. teisingai supratau? >>> >>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >>> news:ib0975$cou$1@trimpas.omnitel.net... >>>> On 2010.11.05 08:30, klausimas wrote: >>>>> Situacija tokia - vienoj pusej kelio atitvaras-uzkarda (slakbaumas), >>>>> kuris >>>>> yra ne kelio gale, o atitveria dar gabala kelio ir kitoj pusej zenklas >>>>> sustoti-stoveti draudziama. Ar galima taip statyti masina kaip >>>>> nupiesta (nes >>>>> zenklas tik is vienos puses)? >>>> >>>> 332 turi būti matomas legaliai atvažiuojant iš bet kurios pusės. Čia >>>> trūksta ženklo, todėl atsakys nebent teismas. >>> >>> >> >> > >