2012.01.19 13:16, Ivan Petrov rašė: > dabar matau kad kaimynai suizulejo, kai apsnigo tai vejos nesimato, tai > pradejo ant veju statyt Kieme su apsnigtomis vejomis tikrai būtų sunku įrodyti, kad pastatė tyčia, nes kiemas nėra kelias, neturi kelkraščių, sunku atskirti nuo stovėjimo aikštelės ir pan. Tačiau nekurie vairuotojai akivaizdžiai tikisi, kad pastačius ant šaligatvio šalia gatvės praeis pasiteisinimas „maniau, kad čia stovėjimo aikštelė“. Tokiems primenu, kad LR eismas vyksta tik keliais ir jo buvimą turės įrodinėti pats vairuotojas. Stovėjimo aikštelės žymimos atitinkamais ženklais. Jei jų nėra – tai ne aikštelė, o aikštė (pvz. Katedros). Mieste automobilių statymo tvarką gatvėse nurodo kelio ženklai. Jei nėra draudžiančio stovėti ženklo, tai statyti galima tik gatvėje, o ne neegzistuojančiame „kelkraštyje“ (realiai ant šaligatvio). Tačiau net jei ir bandoma apsimesti, kad šaligatvis buvo palaikytas kelkraščiu, tai stovėti vis tiek galima tik išilgai kelio, o ne kampu. Stovėjimas tokiose *nelegaliose* nepažymėtose aikštelėse, kurios parodytos prisegtoje nuotraukoje tampa dar problematiškesniu, nes ji niekuo nebesiskiria nuo eilinio šaligatvio ir vairuotojas nebegalės išsisukti sakydamas, kad buvo suklaidintas nevykusiai įrengtos infrastruktūros. Greičiausiai bus baudžiamas už stovėjimą kampu į važiuojamąją dalį, nes tą paneigti teisme jam bus sunkiausia.