bet xm'a ant saligatvio numest tai tau netrukde... ar fotkinai ir idavei 
save?.. blinda blet...


"KEdas" <edas@[non]katalogai.net> wrote in message 
news:jf916q$mjc$1@trimpas.omnitel.net...
> 2012.01.19 13:16, Ivan Petrov rašė:
>> dabar matau kad kaimynai suizulejo, kai apsnigo tai vejos nesimato, tai
>> pradejo ant veju statyt
>
> Kieme su apsnigtomis vejomis tikrai būtų sunku įrodyti, kad pastatė
> tyčia, nes kiemas nėra kelias, neturi kelkraščių, sunku atskirti nuo
> stovėjimo aikštelės ir pan.
>
> Tačiau nekurie vairuotojai akivaizdžiai tikisi, kad pastačius ant
> šaligatvio šalia gatvės praeis pasiteisinimas „maniau, kad čia stovėjimo
> aikštelė“. Tokiems primenu, kad LR eismas vyksta tik keliais ir jo
> buvimą turės įrodinėti pats vairuotojas. Stovėjimo aikštelės žymimos
> atitinkamais ženklais. Jei jų nėra – tai ne aikštelė, o aikštė (pvz.
> Katedros).
> Mieste automobilių statymo tvarką gatvėse nurodo kelio ženklai. Jei nėra
> draudžiančio stovėti ženklo, tai statyti galima tik gatvėje, o ne
> neegzistuojančiame „kelkraštyje“ (realiai ant šaligatvio). Tačiau net
> jei ir bandoma apsimesti, kad šaligatvis buvo palaikytas kelkraščiu, tai
> stovėti vis tiek galima tik išilgai kelio, o ne kampu. Stovėjimas
> tokiose *nelegaliose* nepažymėtose aikštelėse, kurios parodytos
> prisegtoje nuotraukoje tampa dar problematiškesniu, nes ji niekuo
> nebesiskiria nuo eilinio šaligatvio ir vairuotojas nebegalės išsisukti
> sakydamas, kad buvo suklaidintas nevykusiai įrengtos infrastruktūros.
> Greičiausiai bus baudžiamas už stovėjimą kampu į važiuojamąją dalį, nes
> tą paneigti teisme jam bus sunkiausia.
>