KEdas rašė: > 2013.05.07 23:53, Laimis rašė: >> bet todėl, kad va tokie tarpininkai tuo atsainiai naudojasi ir tavo >> asmens duomenys (a.k., vardas pavardė ir t.t.) potencialiai ir realiai >> vaikšto net be tavo sutikimo ir žinios bala žino kam (kokioms draudimo >> bendrovėms). O tai jau yra aiškus ir didelis pažeidimas. > > Pažeidimas ne toks ir didelis, nes tos kontoros, kurioms vaikščiojo > duomenys, pačios yra įsiregistravusios ir duomenų valdytojais, ir turi > sutartis su Regitra. Tai kur čia objektyviai yra asmens duomenų apsaugos > pažeidimas? Tai tik formalumas. Regitra sudaro sutartis su šaraškino kontora X ir sutaria, kad asmens duomenys bus perduodami kontorai A. Tačiau šaraškino kontora stumdo duomenis dar J, K, L, ... Tu nori sužinoti, kam reikėjo tavo duomenų, juos atnaujinti? Regitra ADA (savo ruožtu ir tau) pateikia atskaitą tik apie A. O šaraškino kontora tyli (nes neturėjo teisės tų duomenų perduoti J, K, L, ...). Ir visa tai, net potencialiai be tavo, kaip duomenų subjekto veiksmo, žinios ir sutikimo, tik pagal anoniminį auto nr. suvedimą tinklalapyje. > Jokie tikri asmens duomenys (ne automobilio) publikuojami edrauda.lt > puslapyje nebuvo. Esminis pažeidimas ne tinklalapyje, o tai, kas vyko po kilimu: kokiu pagrindu (ne duomenų subjekto iniciatyva/sutikimu; adekvačiai neįsitikinus, kad duomenų prašo tikrasis duomenų subjektas) duomenys gaunami, kam jie perduodami (ne tam, kam turima teisė tuos duomenis teikti). > Jei būtum skaitęs tą nutartį, tai būtum radęs vietą, kur teismas > išaiškina kas yra asmens duomenys ir kodėl automobilio numeris laikomas > asmens duomenimis. Teismas grubiai pažeidžia savo kompetenciją ir ES > direktyvas prilygino reglamentams ir jas ėmėsi taikyti tiesiogiai, lyg > tai būtų į LT teisę perkelti teisės aktai. KEdai, tu nusišneki. Net pasakyčiau, kad kliedi. :-) Teismas turi teisę interpretuoti ir _nuspręsti_, kas yra asmens duomenys, pagal LR *galiojančius* teisės aktus (tą patį LR ADTAĮ). Taipogi ir atsižvelgiant, remiantis ES jurisprudencija. Kaip tau tai nedašyla? :-) Nėra aukštesnio organo, kuris nusprendžia. Tai iš kur tie kliedesiai apie tai, ką teismas grubiai pažeidžia? Kokią konvenciją, kokį įstatymą teismas pažeidžia? Ir kaip tau nedašyla, jog tai, kad t.p nr. yra asmens duomenys teismai pripažino jau seniau ir ne kartą. Ne čia yra pažeidimo esmė, nes jokio menamo pripažinimo, tapusio kažkokiu precedentu, šioje nutartyje tiesiog nėra. Teismas tiesiog atmetė vienos pusės argumentus (o jie dar, sakyčiau, nenuoseklūs: kvaila neigti, kad valst nr yra asmens duomenys ir kartu teisintis/motyvuoti, kaip tu savo veikloje nepažeidi įstatymų, nes vykdai ADTAĮ reikalavimus, esi registruotas duomenų valdytojas; jei tai nebūtų asmens duomenys, tai ir jokio ADTAĮ vykdymo nereikėtų...) ir motyvavo, kodėl tai yra asmens duomenys. Ne pirmą ir ne paskutinį kartą. > Mane stebina, kad teismas apskritai neuždraudžia automobilių numerių, > nes gyvai pamačius automobilį dažnai galima pamatyti ir jo spalvą bei > vairuotoją su keleiviais, paieškojus autopliuse galima rasti panašių Tai tavo vardą pavardę, aibę kitų asmeninių, fiziologinių bruožų ir ypatybių, kitos asmeninės informacijos žino tavo klasiokai, kaimynai, bendradarbiai ir t.t... Kaip tau nedašyla, kur glūdi asmens duomenų apsaugos problema (automatizuotai ir be tavo sutikimo, žinios) tuos asmens duomenis renkant ir stumdant. Todėl NE, ne pats t.p valst. nr. kaip toks yra kažkuo ypatingai saugotinas duomuo, bet tai, kokiu būdu (ir kokiais — AIŠKIAI APIBRĖŽTAIS — tikslais) ši informacija kaupiama, perduodama, panaudojama. Kai ši informacija įgalina identifikuoti tave, kaip asmenį, gauti (daugiau) duomenų apie tavo asmenį (asmeninį gyvenimą), tai jau yra jautri informacija (asmens duomenys), kuriai taikomi apyvartos apribojimai. Tai, kad kaimynas Petriukas žino tavo akių spalvą, tavo auto nr ir visą kitą šūsnį asmeninės info, niekaip nesuponuoja, kad įstatymas draudžia Petriukui (ir kitam asmeniui, kuris tave pažįsta, mato), tą žinoti. Tačiau duomenų apsauga riboja galimybes ir nustato sąlygas tą info viešinti ir (automatizuotai) gauti/rinkti. Todėl tai, kas galima Petriukui, kuris gyvena šalia tavęs, negalima kitiems Petriukams, kurie norėtų/siektų tą informaciją lengvai (automatizuotai) gauti ir panaudoti be tavo žinios ir sutikimo.