Taigi ne yvaziavime zenklai turi buti, o isvaziavime. Jie ten ir yra.
Vaziuoja abu, kaip tu sakai, antroj eiles nori isvaziuoti ir isvaziuoja i 
pramones,
o pirma vaziuojantis dar is toli pamato zenkla, kad ziedu galima vaziuoti 
tik is antros juostos.
Ir nera jokios avarines situacijos.





"skaitytojas" <arunasz@trintizebra.lt> wrote in message 
news:l0as87$8fe$1@trimpas.omnitel.net...
> bet cia rimtai situacija nezinantiems to ziedo yra pavojinga. Isivaizduok 
> ivaziuoji i zieda pirmoje juostoje nuo 3 berzeliu puses, ziede jau 
> vaziuoja kita masina antroje juostoje, bet ji tau netrukdo, todel tu 
> isilieji i zieda kartu su tuo antraeilininku ir jus vaziuojate greta. Tu 
> nori vaziuoti ziedu toliau, o antraeilininkas issuka i Pramones. Avarine 
> situacija, bet abu teisus pagal zenklus buvusius arba ne (berzelio atveju) 
> vaziavimo trajektorijose? Gal tas krypciu zenklas kada nors nukrito/nupuvo 
> ir jo niekas nepasivargino atstatyti? Nes gana keista, kad visame ziede ir 
> prieigose pilna zenklu, o tame ivaziavime nera.
>
> "Jonas Vingis" <jonas.vingis@kaimas.lt> wrote in message 
> news:l099dd$4d2$1@trimpas.omnitel.net...
>> 2013-09-05 09:25, Windozas rašė:
>>> o esme ten tame, kad ten atvaziuoja dviem juostom ir abiem siaip
>>> vaziuoja tiesiai tolyn ziedu, bet teoriskai, is antros juostos ivaziaves
>>> turi teise graziai ir isvaziuot iskart is ziedo I antra juosta, ir ta
>>> pirma juosta vaziuojanti tiesiai nukirs kaip gryba
>>
>> Kurioje vairavimo mokykloje šitaip "gerai" KET išmokino? Ar tiesiog 
>> teises nusipirkai?
>>
>> Iš žiedo, jei ženklai nerodo kitaip, išvažiuoti galima tik iš pirmos 
>> eilės. Toje konkrečioje vietoje ženklų nėra, užtat antra juosta įvažiavęs 
>> žiedan privalo juo važiuoti toliau.
>>
>
>