Turejom gi atomine, ir cia xaliavai, ir kas nuo to buvo geriau? Dabar norima 
grazinti buvusia situacija, bet uz brangiai. Ar buvusi situacija verta to?

Jei butu nebloga mintis, norinciu satyt eile rikiuotusi. Ir latviai su 
estais pestusi, kad nori kad pas juos statytu, ne pas mus.
Kazkaip visi siulo ta suda mums pasilikti, o jie sudalyvaus gal, jei verta 
bus.

Ruskiai elektrine vertina elektrine kaip potencialia bomba, lygiai taip pat 
kaip ir mes ju statinius. Irgi sokam pries. Neveltui gi tokius objektus 
pasieny stato. Jeigu kas,  50% brudo eis pas kaimynus.


"Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message 
news:l7a570$4jn$1@trimpas.omnitel.net...
> Pagal tai kaip ruskiai soko pries ta AE panasu, kad ne tokia bloga mintis 
> ten buvo
>
> On 2013.11.29 15:24, Sail wrote:
>> Musu AE svieciancios Neries nesustabdys deja.
>>
>> Politiskai irgi vargu ar verta buvo i tai listi - nematau pliusu is viso 
>> to.
>> Tiek rusai, tiek baltarusiai stato savo elektrines be normalaus 
>> ekonominio
>> pagrindo. Tiesiog turetume viena labai nuostolinga objekta, viena is 
>> triju
>> elektriniu aplinkui, ir turetume dengti jo nuostolius.  Baltarusai gal 
>> dar
>> savo elektrines potenciala isnaudos, nezinau, kaip ten pas juos su 
>> pramone.
>> Kaliningrado srity tai isvis paminklas bus.
>>
>>
>>
>> "eSSas" <trach@tibid.ax> wrote in message
>> news:l7a3og$2v1$1@trimpas.omnitel.net...
>>> On 11/29/2013 3:12 PM, Sail wrote:
>>>> Tai cia jau kitas klausimas kiek apsidirbom ivaizdzio prasme. Bet
>>>> balsavimas
>>>> del ae suteike bent jau preteksta pasitraukti is to projekto, tipo 
>>>> "tauta
>>>> nepatinka"
>>>> Realiai isvis nereikejo su juo prasideti.
>>>
>>> Ekonomiškai - gal ir nevertėjo. Politiškai - tikrai vertėjo. Nelygu
>>> prioritetai ir ilgalaikio vystymosi strategija.
>>>
>>> Panašu, kad norėtum matyt šviečiančią naktį Nerį, ar bent žinot, jog bet
>>> kada gali to tikėtis?
>>>
>>> S.
>>
>>