turbut pats supranti kodel butent toks greitis pas juos buvo?
jie gi vazuoja daugiau kaip 30km/h kad  negaletum lenkti kaip trukdzio 
kelyje net per istisines. bet jei pradedi manevra ir neduokdie padarysi koki 
lepsusa, jie tures teise tave stabdyti. siuo atveju jie dar net prisidejo 
prie tavo lenkimo uztrukimo, taigi priezastis stabdyti kaip ir atsirado. 
klausimas kaip ta nesamone isdestysi "svarstyme". man teko viena karta 
susidurti su svarstytojais, tai labiau primine teatra, kuriame pagrindinis 
veikejas bando parodyti koks tu esi menkas ir koks anas svarbus, net 
nesigilinantis kur ta teisybe galetu buti.
Kurmis

"Vinus" <neturiuirneturesiu@gmail.com> parašė naujienų 
news:le5ne2$5vk$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2014-02-20 21:41, Icetom wrote:
>>> Tiesiogiai yra tik apie sankryzas ir draudziama signala. Bet gal
>>> issivarto, logiskai galvojant.
>>
>> Gali būti, kad Vinus liks kaltas. Čia aišku 2007 m. ir kiek kita
>> situacija, bet plačiai aprašomas lenkimas:
>> www.eteismai.lt/atsisiusti/pdf/159417959033013
> aisku, mano situacija kardinaliai skiriasi. NEbuvo jokio ivykio, nebuvo 
> net rizikos, del ko ir lenkiau. Bet is perskaitymo istrigo keli punktai:
> "Lenkimo manevrui labai svarbus kelio ženklinimas.Pradėjus lenkti ir 
> pamačius ištisinę liniją, kuri skiria priešingų krypčių transporto 
> srautus, vairuotojas privalo nutraukti lenkimo manevrą ir grįžti į 
> savo eismo juostą. Šis reikalavimas yra imperatyvus, todėl vairuotojas 
> jo privalo besąlygiškai laikytis." del linijos turbut nieks nesigincytu, 
> jei ji butu.
> As neisitikines, kad jie nedidino greicio ir neverte manes ilgiau lenkti, 
> nes atstumas iki sankryzos buvo nemazas. Isibegejimas irgi pakankamas 
> lenkimui "Jei iš paskos važiuojantis vairuotojas parodo kairiojo 
> posūkio signalą ir pradeda lenkti, tai lenkiamas vairuotojas privalo 
> duoti kelią ir netrukdyti jo aplenkti."
>