isvada - draudimo kompanijos dar neisaugo is sovietinio mentaliteto ir reiskinys kaip 'geroji praktika' joms nezinomas. paskui seilsmenas akis isputes sedi 'taigi mano kainos geriausios ant penkiazenkles sumos, kodel nenorit pasirasyti' ir labai nustemba, kad atsisakyti galima del visiskos smulkmenos, t.y. nenoro, kad su zmonemis, kuriu naudai draudziamasi, butu elgiamasi taip, kaip ta kontora elgesi su spz, isaiskindama, esa jis ne klientas, ir pasiusdama atviru tekstu ant triju raidziu.


"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message news:loj5nj$vf5$1@trimpas.omnitel.net...
> 1. Be teismo sprendimo niekas nemokes - normalu ir suprantama.
> 2. Draudikui reikia pristatyti teismo sprendima, kad draudikas jo gavimu 
> uzsiima - tai tik jo labai geros valios zenklas.
> 3. Yra du variantai gauti teismo sprendima:
>    3.1. Rasom prasyma draudimui (kuriam nx nereikia to sprendimo), kuris 
> raso prasyma policijai, kuri siuncia sprendima draudikui.
>    3.2. Nueinam patys i teisma ir pasiimam sprendima su antspaudu 
> "isiteisejes" bei nunesam draudikui i dantis.
> 4. Priklausomai nuo to, su kuo megstam pistis - su popierizmu ar su boba, 
> renkames viena arba kita varianta.
>