supratau. o tai jei as ir ipuciau 0000, tai ka tokiu atveju teismas turetu 
daryti?


"Klinga"  wrote in message news:lved4s$dto$1@trimpas.omnitel.net...

Taigi jau seniai pisini pakele koloneles. Istatymo absurdiskumas yra tame,
kad pati savoka itraukta "Alus". O kad nealkoholiniam aluje yra 0.00%,
niekam neidomu. Nes jei nuimsi zodi alus ir parasysi: "draudziama gerti
gerimus, turincius daugiau nei 0.00%" tada negales zmogai gerti giros
viesojoje vietoje, o nealkoholini ALU gales.


"[mikro]"  parašė naujienų news:lveboh$cs2$1@trimpas.omnitel.net...

sveiki

sory uz OT, bet cia gi gyvenimo budo zurnalas:)
vienzo istorija tokia, suseme cia mane pries pora dienu tipo uz viesoje
vietoje geriamus alkoholinius gerimus:) geriama buvo skardine nealkoholinio
alaus. kadangi su viskuom nesutikau, ka ten jie peza is principo, ipuciau
000, kitaip ir negalejo buti, tai paskyre teisma:D
tai jus man paaiskinkit ponai, kas pasmus blin per istatimai? tai gal ir uz
sultis viesoje vietoje gali suimti, ar uz giros atsigerima? jie irodinejo,
kad zodis alus cia yra esme. nu tai ble, galima ir sultis pavadint alaus
skonio sultys, ar dar kokia fignia:D
realia dzin man ta bauda, juokinga gi ji, 15LT:) bet ne del baudos, o del
nesamoniu isprincipo pakariaut su tais dundukais norisi, nes jau isvis
kazkokios nesamones daro, ka patys sugalvoja:)