parašyk kaip baigėsi.

On 2014.09.18 13:53, [mikro] wrote:
> supratau. o tai jei as ir ipuciau 0000, tai ka tokiu atveju teismas
> turetu daryti?
>
>
> "Klinga"  wrote in message news:lved4s$dto$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Taigi jau seniai pisini pakele koloneles. Istatymo absurdiskumas yra tame,
> kad pati savoka itraukta "Alus". O kad nealkoholiniam aluje yra 0.00%,
> niekam neidomu. Nes jei nuimsi zodi alus ir parasysi: "draudziama gerti
> gerimus, turincius daugiau nei 0.00%" tada negales zmogai gerti giros
> viesojoje vietoje, o nealkoholini ALU gales.
>
>
> "[mikro]"  parašė naujienų news:lveboh$cs2$1@trimpas.omnitel.net...
>
> sveiki
>
> sory uz OT, bet cia gi gyvenimo budo zurnalas:)
> vienzo istorija tokia, suseme cia mane pries pora dienu tipo uz viesoje
> vietoje geriamus alkoholinius gerimus:) geriama buvo skardine nealkoholinio
> alaus. kadangi su viskuom nesutikau, ka ten jie peza is principo, ipuciau
> 000, kitaip ir negalejo buti, tai paskyre teisma:D
> tai jus man paaiskinkit ponai, kas pasmus blin per istatimai? tai gal ir uz
> sultis viesoje vietoje gali suimti, ar uz giros atsigerima? jie irodinejo,
> kad zodis alus cia yra esme. nu tai ble, galima ir sultis pavadint alaus
> skonio sultys, ar dar kokia fignia:D
> realia dzin man ta bauda, juokinga gi ji, 15LT:) bet ne del baudos, o del
> nesamoniu isprincipo pakariaut su tais dundukais norisi, nes jau isvis
> kazkokios nesamones daro, ka patys sugalvoja:)