Nes jie ne asocialus gyvuliai skirtingai nuo sportbacio. On 2014.09.24 18:10, Doxlas wrote: > Aš atsakinėjau į tavo postą dėl socialumo šiaip jau. > Nei vienas iš eismo dalyvių nėra privilegijuotas, turintis tik teises ir > jokių pareigų. Deja pėstieji dažnai tokiais pasijaučia, nors būtent jie > yra patys pažeidžiamiausi. Jei šnekėt apie socialumą, tai tu gali > tikėtis, kad kiti eismo dalyviai laikysis nustatytų taisyklių (KET) tik > tada, kai pats jų laikais, o jei pats nesilaikai, tai ir tikėkis wild > wild west (ar east) gatvėse. > O Gruzija paminėta buvo matyt todėl, kad ten pėstieji nesijaučia > šventomis karvėmis. Nežinau, ten nesu buvęs. Bet esu aplankęs nemažai > miestų (pono klasifikuojamų "šūdmiesčiais"), kur pėstieji tikrai dairosi > prieš pradėdami eit perėja ir nežioplinėja važiuojamojoj daly. > > "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message > news:lvujv1$h1c$1@trimpas.omnitel.net... >> Tingiu pliurpti, bet čia lyg ir nei vienas pėstysis nesiūlė važiuoti į >> Gruziją arba lengvųjų automobilių vairuotojams ties kiekvienu >> šalutiniu keliu sustoti ir praleisti sunkvežimių. O štai kicker >> pėstiesiems – siūlė. >> >> On 2014.09.24 15:37, Doxlas wrote: >>> Iškraipai mano mintį. Aš ne veltui parašiau apie lygias sąlygas, o ne >>> privilegijas ir diskriminacijas. Pėstieji ir dviratininkai turi >>> tokias pat teises ir pareigas eisme, kaip ir vairuotojai. Tik >>> vairuotojui, kaip padidinto pavojaus šaltinio kitiems turėtojui, yra >>> papildoma atsakomybė. Kiekviena bendruomenė, sociumas turi savo >>> taisykles (rašytas ar nerašytas), pagal kurias gyvena. Tai kas >>> gaunas? Pėstieji, pažeidinėdami KET, patys tampa tavo žodžiais >>> "asocialais" ir lengvabūdiškai rizikuoja savo sveikata ar gyvybe. Ir >>> dėl šių "asocialų" nukenčia vairuotojai, kurie laikosi bendruomenės >>> nustatytų taisyklių - t.y. KET. >>> >>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >>> news:lvu2ph$341$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Bet iš esmės sutinki, kad socialumas yra žmogiška savybė, o tie, >>>> kurie reikalauja vykti į Gruziją arba aklai pripažinti ginklą >>>> turinčiojo smurtautojo teises, nėra labai socialūs? >>>> >>>> On 2014.09.24 11:57, Doxlas wrote: >>>>> Gal vistik ne privilegijos suteikiamos, o sudaromos galimybės >>>>> gyvent lygiomis sąlygomis su kitais. Jei kažkam suteikiamos >>>>> privilegijos, tai reiškia, kad kiti - diskriminuojami. Su >>>>> socializacija tai neturi nieko bendro. Knisantis giliau, galima >>>>> atrast, kad ir gyvūnams, gyvenantiems grupėmis, bandomis irgi >>>>> būdinga tam tikra socializacija. >>>>> >>>>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >>>>> news:lvu01s$s5$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Jei kas nesuprato, tai žmogus nuo gyvūno skiriasi būtent >>>>>> socialumu: suteikiamos privilegijos neįgaliems, silpnesniems ir >>>>>> pan., o ne vien vadovaujamasi natūralia atranka. Gyvūnams ir >>>>>> asocialams tai nebūdinga. >>>>>> >>>>>> On 2014.09.24 08:50, KEdas wrote: >>>>>>> Asocialo šnekos. >>>>>>> >>>>>>> On 2014.09.24 08:13, Kicker wrote: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> "KEdas" parašė naujienų news:lvs0hc$31c$2@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> >>>>>>>>> Norėtum, kad čia visi elgtųsi kaip Gruzijoje? Ar ką tu čia >>>>>>>>> norėjai pasakyti? >>>>>>>> >>>>>>>> norėjau pasakyt kad ir koks bebūtų pėstysis teisus tačiau >>>>>>>> sveikata visada brangesnė. >>>>>>>> >>>>>>>> On 2014.09.23 16:53, Kicker wrote: >>>>>>>>> visiems tokiems pėstiesiems reiktų pabandyti kokioje Gruzijoje >>>>>>>>> pereiti gatvę, ten greit išmokytų dairytis kad ir pėsčiųjų >>>>>>>>> perėjoje :) >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>> >>