Brundzos atveju tai jis stumia atitikmeni, kas yra dabar dviratininkams - nulipt nuo dviracio per enant per pereja. Lygiai tas pats bybis. Nes protingas dviratininkas per pereja uzsimerkes nevaziuos, o numes greiti iki saugaus, jei reikia - iki pesciojo. Ir nenulipes. Taip pat ir protingas vairuotojas ir be istatymo pristabdys prie perejos, kai to reikalauja situacija. Tai jei brundza prastums, bus analogiskas debilizmas kaip dviracio atveju. O nuo durniu apsaugos nera, yra ar nera istatymas. "eSSas" <trach@tibid.ax> wrote in message news:m0gt55$31k$1@trimpas.omnitel.net... > On 10/1/2014 3:31 PM, Linas Petkevičius wrote: > >>> Logikos šedevras vienok. Parduodu produktą, kurio kokybę turi >>> užtikrinti valdiški organai. >> >> Siuo atveju kalba apie tai, kad valdiski oprganai galejo ta pati >> pasiekti ir be jokiu istatymu keitimo. > > Tas tai jo. O Brunza stumia sustojimą prie perėjų, įtvirtintą > įstatymiškai. Keršyja visam pasauliui už "nulenktą veidrodėlį"? > >>> Aš žinoma suprantu, kad parduodančiai pusei tai esminis ir dažnai >>> vienintelis reikalavimas kokybei, bet su tuo lietučiu reiktų >>> subtiliau, subtiliau ;-) >> >> Kalbu apie kliento kokybe. Didzioji dalis tu, kurie apsidraus, nes >> kitaip bu atimti numeriai yra kleinturos dalis nesanti ne pliusa, o >> minusa. > > Šitą momentą akivaizdžiai praleidau. Mea culpa > > S.