Cia ne argumentas, o pavyzdys. Argumentas - specialioji teise, kurios 
galiojimas butent ir patvirtinimas turimu leidimu. Galima ir kiti 
pavyzdziai. Pavyzdziui nueiti į teisma, kai esi kaltininak autoivykyje be 
galiojancio vairuotojo pazymejimo ir irodineti, kad kai draudikas reikalauja 
regreso - jis neteisus.


"monaxas"  wrote in message news:mbsdf1$3v2$1@trimpas.omnitel.net...

Nu supratau, pagrindinis argumentas - tėvukas.
Nes niekas jokių įrašų nenaikina "mistinėje duomenų bazėje"

"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message 
news:mbsc5v$3kq$1@trimpas.omnitel.net...
> Pagrindimias labai paprastas - nera jokio kito dokumento ar iraso kokioje
> mistineje duomenu bazeje, kuris butu laikomas pativirtinimu, leidzianciu
> vairuoti transporto priemone. Vienintelis dokumentas, leidziantis vairuoti
> transporto priemone - galiojantis vairuotojo pazymejimas. Manantiems, kad
> mano tevuka su pries 20 metu pasibaigusiu vairuotojo pazymejimo ir turbut
> dar seniau paibaigusi medicinke turi teise dalyvauti eisme - veliava į
> rankas ir ta pensinina į priespriesine.
>
> "monaxas"  wrote in message news:mbsare$3a4$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Tai gali pagrįsti kažkaip, kad teisių galiojimo pabaiga panaikina teisę
> vairuoti?
> Nes pasekmės tai šimtais kartų brangesnės.
>